Решение № 21-74/2023 от 13 февраля 2023 г. по делу № 21-74/2023

Судья Зубова Л.Н. Дело № 21-74/2023

УИД 37RS0005-01-2022-002025-11


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 14 февраля 2023 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

с участием старшего помощника Ивановского межрайонного прокурора Устиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Определением заместителя Ивановского межрайонного прокурора Белянина И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой в Ивановский районный суд Ивановской области.

Определением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Иваново.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на определение заместителя Ивановского межрайонного прокурора Белянина И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 просит определение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указывает, что поводом для вынесения оспариваемого определения послужили не фактические обстоятельства, а личное мнение судьи. При этом целью подачи жалобы являлась не дезорганизация работы суда, а восстановление его прав на обеспечение объективного и всестороннего рассмотрения уполномоченным прокурором его обращения. Неточное указание в жалобе фамилий судей было бездоказательно воспринято как факт их искажения, без учета возможности допущенной им описки. Кроме того, считает, что возможность вынесения такого рода определений КоАП РФ не предусматривает. Также ходатайствует о восстановлении ему срока обжалования определения судьи, ссылаясь на наличие праздничных дней и неполное разъяснение судом способа подачи жалобы.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания дела не заявил. При таких обстоятельствах судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Явившейся в судебное заседание старшему помощнику Ивановского межрайонного прокурора Устиновой С.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела и общедоступных данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (№), почтовое отправление с копией оспариваемого судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ было вручено ФИО1 24 декабря 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Таким образом, последними сутками срока на подачу жалобы являлось 03 января 2023 года.

Жалоба на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ сдана заявителем в отделение почтовой связи, согласно штемпелю на конверте - 09 января 2023 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Вместе с тем, заслушав прокурора Устинову С.В., не возражавшую в удовлетворении ходатайства ФИО1, и учитывая, что окончание срока для подачи жалобы приходилось на праздничные дни, по окончании которых заявителем сразу же жалоба была сдана в отделение почтовой связи, полагаю необходимым восстановить ФИО1 срок для обжалования определения судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ.

По существу жалобы прокурор Устинова С.В. в ее удовлетворении возражала, полагая вынесенное судьей определение законным и обоснованным.

Заслушав прокурора, оценив доводы жалобы и проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Возвращая в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу ФИО1 без рассмотрения, судья районного суда исходила из того, что жалоба содержит неуместные, провокационные и циничные выражения, фамилии судей, перечисленных в жалобе, искажены, указаны в пренебрежительном тоне, без инициалов, что является неуважением к суду и недопустимым злоупотреблением правом, вследствие чего жалоба является неприемлемой, поданной с нарушением закона. Кроме того, судьей указано, что КоАП РФ не предусматривает совмещения в одном лице статуса потерпевшего и привлекаемого к административной ответственности лица.

Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Действительно, жалоба, содержащая оскорбительные и иные недопустимые высказывания в адрес судей, иных участников процесса, унижающие их честь и достоинство, свидетельствует о злоупотреблении заявителем правом и препятствует ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу. Жалоба, в которой приведены такие выражения, исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, является неприемлемой, поданной с нарушением закона.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 приводит доводы о незаконности вынесенного заместителем Ивановского межрайонного прокурора Беляниным И.Е. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, упоминая при этом фамилии судей районного суда, куда первоначально была направлена его жалоба, в искаженном виде, без указания инициалов.

Вместе с тем, под оскорблением следует понимать выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление.

Таким образом, в тексте жалобы, поданной ФИО1 в районный суд, оскорбительных выражений, которые бы делали указанную жалобу неприемлемой, не содержится.

Кроме того, положениями ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по тем же правилам (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).

Положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, регулируется ст. 25.1 КоАП РФ.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО1, следовательно, он в силу взаимосвязанных положений ст. 25.1, ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ наделен правом обжалования данного определения.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения жалобы заявителю не имелось, в связи с чем, оспариваемое определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.3, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Восстановить ФИО1 срок обжалования определения судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела по жалобе ФИО1 на определение заместителя Ивановского межрайонного прокурора Белянина И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в Октябрьский районный суд г. Иваново на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Ивановского областного суда Н.С. Круглова