Апелляционное постановление № 22-146/2018 от 2 апреля 2018 г. по делу № 22-146/2018

№ 22 - 146/2018 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 03 апреля 2018 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Яковлева Е.А.,

с участием:

прокурора Шкробот А.В.

адвоката Фроловой Н.В.

осужденного ФИО1

при секретаре Богачевой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, возражениям помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 на жалобу ФИО1, на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 10 января 2018 года, которым

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене оставшейся не отбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 28 апреля 2014 года более мягким видом наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Яковлева Е.А., выслушав выступление

осужденного ФИО1, адвоката Фроловой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В. об оставлении постановления судьи без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Егорьевского городского суда Московской области от 28 апреля 2014 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105, ч.2 ст.162, ч.6-1 ст.88, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15 июля 2014 года приговор Егорьевского городского суда Московской области от 28 апреля 2014 года в отношении ФИО1 изменен: снижен окончательный срок наказания до 6 лет 2 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 13 июня 2013 года.

Конец срока: 12 августа 2019 года.

Неотбытая часть наказания составляет 1 год 7 месяцев 2 дня.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

мотивируя тем, что на момент подачи ходатайства он отбыл установленную УК РФ часть срока наказания для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, вину признает, в содеянном раскаивается, частично возместил потерпевшим моральный вред. Выполняет работы в соответствии со ст.106 УИК РФ, принимает участие в общественной жизни колонии. После освобождения из мест лишения свободы он намерен трудоустроиться и проживать по месту регистрации. Просит заменить оставшуюся

не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть дело, применить ст.80 УК РФ (о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания). Свои доводы мотивирует тем, что суд при вынесение решения обратил внимание на то, что он имеет одно неснятое взыскание, а также принял во внимание, что за весь период отбывания наказания он выплатил не существенную сумму в соотношении общей суммы ущерба. Так же на момент подачи ходатайства, на момент назначения судебного заседания он не имел не снятых взысканий. ДД.ММ.ГГГГ состоялось первое заседание, на этот момент он имел одно не снятое взыскание. Судебное заседание перенесли из-за не извещения потерпевших. ДД.ММ.ГГГГ состоялось второе заседание, на этот момент он имел два не снятых взыскания. На конец января 2018 г. он имел три не снятых взыскания. Просит обратить на это внимание. Полагает, что это предвзятое отношение к рассмотрению дела. Так же просит обратить внимание на исполнительный лист. Считает, что исполнительный лист не может влиять на решение суда.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 просит постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 10 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. Свои доводы мотивирует тем, что за весь период отбывания наказания, осужденный ФИО1 заработал 8 поощрений. Однако, факт получения поощрения лишь свидетельствует о соблюдении осужденным требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, что является прямой обязанностью осужденных, согласно ч.2 ст.11 УИК РФ. Так же установлено, что осужденный ФИО1 имел 20 взысканий, 2 из которых не сняты и не погашены. Считает, что поведение ФИО1 за время отбывания наказания не характеризовалось стабильностью и устойчивостью, что у осужденного ФИО1 на сформировалось, уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и не достаточно стимулировано правопослушное поседение.

Считает, что судом обоснованно, с учетом указанных обстоятельств и личности ФИО1 замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременным.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным и справедливым.

Из представленных материалов дела усматривается, что за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1, находясь в СИЗО № г. Егорьевск, в дисциплинарном порядке наказывался, до вступления приговора в законную силу имел 15 взысканий, объявленных приказами начальника учреждения, поощрений не имел. Находясь в ФКУ ПФРСИ при ИК-№ г. Коломна, в дисциплинарном порядке наказывался, имел два взыскания, объявленных приказами начальника учреждения, поощрений не имел. Находясь в ФКУ

СИЗО-№ г. Москва, в дисциплинарном порядке не наказывался, поощрений и взысканий не имел. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области содержится с 26 августа 2014 года. С 01 июня 2016 года назначен на 0,25 ставки <скрыто>, обслуживающего персонала жилой зоны. С 01 января 2017 года назначен на ставку <скрыто>. ДД.ММ.ГГГГ снят со ставки <скрыто>. К труду относился добросовестно, работал сосредоточенно, трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдал. В настоящее время не трудоустроен. Привлекается к работам по благоустройству территории ИУ в рамках ст.106 УИК РФ сверх установленного времени. Установленный порядок отбывания наказания нарушает, имеет три взыскания, наложенные правами начальника ИУ, одно из которых – от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не снято и не погашено в установленном законом порядке. За добросовестный труд и примерное поведение имеет 8 поощрений, объявленных приказами начальника ИУ. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет. ДД.ММ.ГГГГ окончил вечернюю школу учреждения и получил <скрыто> образование. ДД.ММ.ГГГГ окончил ПУ учреждения с присвоением квалификации <скрыто>. В период обучения пропусков занятий не допускал, добросовестно относился к обучению. На занятиях по социально-правовой подготовке присутствует не всегда, на занятиях активности не проявляет. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия. К проводимым мероприятиям относится положительно. В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера имеет определенную точку зрения. Дорожит мнением коллектива о себе. В обращении с осужденными тактичен, в коллективе уживчив, дружественные отношения поддерживает с осужденными различной направленности в поведении, конфликтных ситуаций не создает. По прибытии в учреждение социально полезные связи утеряны не были. Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаивается, прежний образ жизни осуждает. После освобождения из мест лишения свободы собирается проживать по месту регистрации и трудоустроиться.

Имеет исполнительный лист Егорьевского городского суда Московской области от 28 апреля 2014 года на взыскание в пользу ФИО7 400000 рублей, по которому удержано 21876 рублей. Комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным, оказывает положительное влияние на его поведение, однако цель трудового, правового, физического и нравственного воспитания не достигнута.

Из содержания справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что ФИО1 за весь период отбывания наказания имел 15 взысканий, до вынесения приговора и после вступления приговора в силу-5, одно из которых не снято и не погашено в установленном законом порядке. Также имеет 8 поощрений.

Согласно справки бухгалтерии ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет исполнительный лист Егорьевского городского суда Московской области ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № на взыскание в пользу ФИО7 400000 рублей, задолженность по которому составляет 378123 рубля 31 копейка.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО "<скрыто>" готово предоставить ФИО1 работу.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.3 ст.80 УК РФ при замене не отбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных Кодексом для каждого вида наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение после совершенного преступления, других обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким" вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При отбывании наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Как видно из представленных материалов, за период отбывания наказания осужденный ФИО1 15 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания до вынесения приговора, пять взысканий в период отбывания наказания, одно взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке, имеет 8 поощрений.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного.

Согласно справки бухгалтерии ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет исполнительный лист Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание в пользу ФИО7 400000 рублей, по которому удержано 21876 рублей, задолженность составляет 378123 рубля 31 копейка.

Выплаченные ФИО1 денежные средства в счет погашения иска потерпевшей ФИО7 за весь период отбывания наказания в соотношении с общей суммой ущерба являются несущественными.

Суд также учитывает заключения администрации колонии и прокурора о нецелесообразности замены осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может признать, что осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и достоин замены наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Следовательно, ходатайство осужденного о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания суд находит преждевременным и не подлежащим удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 10 января 2018 года о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Е.А.Яковлев