Решение № 2-1210/2019 2-78/2020 2-78/2020(2-1210/2019;)~М-1115/2019 М-1115/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-1210/2019

Дело №2-78/2020

36RS0022-01-2019-001773-37


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новая Усмань 10 февраля 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Межовой О.А.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 06.05.2019 года он (истец) передал ответчику ФИО3 денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве частичной оплаты работ и необходимых для их выполнения материалов, а именно: земельных работ, подсыпке, кладке столбов-1150шт., кладке рядовой 300 шт., электро-монтажных работ, дополнительных работ по силовым кабелям, а также за сантехнику, отопление, монтаж трубы, монтаж водопровода, монтаж теплых полов по периметру и всей площади первого этажа, о чем была составлена расписка.

11.10.2019г. он (истец) направил ответчику претензию с требованием возвратить полученные ответчиком денежные средства.

Однако, до настоящее времени указанные в расписке ответчиком работы, не выполнены, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1553,42 рублей за период с 20.10.2019г. по 15.11.2019г. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 215,53 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1-ФИО2 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст.ст.1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГПК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 06.05.2019г. между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что ответчиком будут произведены земельные работы, подсыпка, кладка столбов-1150шт., кладка рядовая-300 шт., электро-монтажные работы, дополнительные работы по силовым кабелям, сантехника, отопление, монтаж трубы, монтаж водопровода, монтаж теплых полов по периметру и всей площади первого этажа, и закуплены необходимые для этого материалы. Все эти работы должны быть произведена в недостроенном доме по адресу: <адрес>, о чем показал истец при рассмотрении настоящего дела.

В связи с чем истец передал ответчику в качестве частичной оплаты стоимости вышеуказанных работ и необходимых для их выполнения материалов денежные средства в сумме 300 000 рублей, о чем была составлена расписка от 06.06.2019г. (л.д.11).

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик указанные в расписке работы не произвел.

11.10.2019 года ответчику от имени истца была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, что подтверждается копией претензии и конвертом (л.д.8-9).

До настоящего времени ответчиком, денежные средства истцу не возвращены.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязанностей ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд представлено не было.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт передачи денежных средств в сумме 300 000 рублей, подтверждается распиской (л.д.11).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При рассмотрении дела установлено, что входящие в предмет договора услуги не были выполнены ответчиком. Данный факт подтверждается показаниями допрошенного в качестве специалиста ФИО4, который суда показал, что к нему обратился ФИО1 с просьбой исследовать объект незавершенного строительства на предмет выполненных строительных работ. Им был осмотрен недостроенный дом, расположенный по адресу: <адрес>. При осмотре он наблюдал по периметру земельного участка недостроенный забор, который представлял из себя меньше десяти забетонированных столбов для забора из профильной трубы, профильных листов на заборе не имелось, кладка кирпича забора также отсутствовала, электромонтажные и сантехнические работы в недостроенном доме не проводились. Работы, перечисленные в расписке от 06.05.2019г. не выполнены, признаки начала выполнения данных работ также не установлены.

Доказательств обратного при рассмотрении дела ответчик не представил.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку ответчицей не представлено доказательств в опровержение доводов истицы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, как в части взыскания основной суммы, так и в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, суд устанавливает нарушение прав ФИО1 как потребителя при исполнении заключенного с ним договора по расписке.

Из чего следует, что полученные от истицы денежные средства в размере 300 000 рублей удерживаются ответчиком без законных на то оснований и подлежат возврату истцу.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, либо в подтверждение получения указанных денежных средств в дар, наличия иных оснований для их удержания, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, как в части взыскания основной суммы - 300 000 рублей, так и в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1553,42 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 6 215,53 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2019г. по 15.11.2019г. в сумме 1553,42 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 6215,53 рублей, а всего 307768,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: