Решение № 2-3689/2017 2-3689/2017~М-2986/2017 М-2986/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-3689/2017

Дело **

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Драгунской А.В.

при секретаре Донец М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** в сумме 920 981 руб. 45 коп., задолженности по кредитному договору ** от **** в сумме 622 957 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 839 руб. 38 коп.

Требования мотивированы тем, что **** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ** на сумму 900 000 руб. 00 коп. на срок по **** со взиманием за пользование кредитом платы в размере 25,80% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. **** ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 900 000 руб. 00 коп., что подтверждается мемориальным ордером. В соответствии с п. 2.5 кредитного договора заемщик ежемесячно осуществляет аннуитетные платежи в размере 27 065 руб. 20 коп. Начиная с октября 2015 года, ответчик перестал выполнять свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на **** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 908 092 руб. 60 коп. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на **** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 920 981 руб. 45 коп., из которых: 607 006 руб. 11 коп. – остаток ссудной задолженности; 204 296 руб. 32 коп. – задолженность по плановым процентам; 44 095 руб. 12 коп. – задолженность по пени; 65 583 руб. 90 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Кроме того, **** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ** на сумму 600 000 руб. 00 коп. на срок по **** со взиманием за пользование кредитом платы в размере 26,60% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. **** ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 600 000 руб. 00 коп., что подтверждается мемориальным ордером. В соответствии с п. 2.5 кредитного договора заемщик ежемесячно осуществляет аннуитетные платежи в размере 18 327 руб. 02 коп. Начиная с октября 2015 года, ответчик перестал выполнять свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на **** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 291 062 руб. 85 коп. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на **** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 622 957 руб. 08 коп., из которых: 407 192 руб. 39 коп. – остаток ссудной задолженности; 141 530 руб. 71 коп. – задолженность по плановым процентам; 30 508 руб. 28 коп. – задолженность по пени; 43 725 руб. 70 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не просила отложить судебное разбирательство, иск не оспорила, возражений не представила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, с согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор **, согласно п.п. 1.1., 2.2 которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 900 000 руб. 00 коп. на срок по **** (включительно) с взиманием за пользование кредитом 25,80 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 21-24).

Кредит был предоставлен **** путем зачисления суммы кредита на ссудный счет заемщика, что подтверждается копией мемориального ордера ** от **** (л.д. 26).

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 27 065 руб. 20 коп.

За просрочку обязательств по кредиту п. 2.6 кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 0.6 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из представленной выписки по контракту клиента, расчета задолженности ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, систематически допускал нарушение сроков уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения долга и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 7-13, 14-19).

В связи с систематическим нарушением сроков, установленных для возврата очередной части займа истцом ответчику на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее **** (л.д. 40, 41-43), однако до настоящего времени оно не исполнено.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору ** от **** (л.д. 14-19), сопоставив его с выпиской по контракту, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен в соответствии с его условиями правильно.

Истец уменьшил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до суммы, составляющей 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения суммы штрафных санкций общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на **** составила 920 981 руб. 45 коп., из которых: 607 006 руб. 11 коп. – остаток ссудной задолженности; 204 296 руб. 32 коп. – задолженность по плановым процентам; 44 095 руб. 12 коп. – задолженность по пени; 65 583 руб. 90 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Принимая во внимание продолжительность неисполнения ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, а также размер неисполненного им обязательства, суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ниже той суммы, до которой она снижена истцом по своей инициативе. Суд считает, что данная сумма неустойки при указанных обстоятельствах соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением, однако в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных требований в данной части не представила, основания и размер задолженности не оспаривает, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 920 981 руб. 45 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Кроме того, судом установлено, что **** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор **, согласно п.п. 1.1., 2.2 которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 900 000 руб. 00 коп. на срок по **** (включительно) с взиманием за пользование кредитом 26,60 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 34-37).

Кредит был предоставлен **** путем зачисления суммы кредита на ссудный счет заемщика, что подтверждается копией мемориального ордера ** от **** (л.д. 39).

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18 327 руб. 02 коп.

За просрочку обязательств по кредиту п. 2.6 кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 0.6 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из представленного расчета задолженности ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, систематически допускал нарушение сроков уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения долга и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 27-32).

В связи с систематическим нарушением сроков, установленных для возврата очередной части займа истцом ответчику на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее **** (л.д. 40, 41-43), однако до настоящего времени оно не исполнено.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору ** от **** (л.д. 27-32), сопоставив его с выпиской по контракту, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен в соответствии с его условиями правильно.

Истец уменьшил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до суммы, составляющей 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения суммы штрафных санкций общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на **** составила 622 957 руб. 08 коп., из которых: 407 192 руб. 39 коп. – остаток ссудной задолженности; 141 530 руб. 71 коп. – задолженность по плановым процентам; 30 508 руб. 28 коп. – задолженность по пени; 43 725 руб. 70 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Принимая во внимание продолжительность неисполнения ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, а также размер неисполненного им обязательства, суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ниже той суммы, до которой она снижена истцом по своей инициативе. Суд считает, что данная сумма неустойки при указанных обстоятельствах соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением, однако в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных требований в данной части не представила, основания и размер задолженности не оспаривает, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 622 957 руб. 08 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом полного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина по данному делу составит 21 839 руб. 38 коп.

При подаче данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 839 руб. 38 коп., что подтверждается платежными поручениями ** от ****, ** от **** (л.д. 4, 5).

В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 839 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** включительно в сумме 920 981 руб. 45 коп. (девятьсот двадцать тысяч девятьсот восемьдесят один рубль сорок пять копеек), из которых: 607 006 руб. 11 коп. – остаток ссудной задолженности; 204 296 руб. 32 коп. – задолженность по плановым процентам; 44 095 руб. 12 коп. – задолженность по пени; 65 583 руб. 90 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** включительно в сумме 622 957 руб. 08 коп. (шестьсот двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят семь рублей восемь копеек), из которых: 407 192 руб. 39 коп. – остаток ссудной задолженности; 141 530 руб. 71 коп. – задолженность по плановым процентам; 30 508 руб. 28 коп. – задолженность по пени; 43 725 руб. 70 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 839 руб. 38 коп. (двадцать одна тысяча восемьсот тридцать девять рублей тридцать восемь копеек).

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд *** заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Драгунская

Мотивированное решение изготовлено ****.