Решение № 2-321/2018 2-321/2018~М-268/2018 М-268/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-321/2018

Дело № 2-321/2018

УИД 29RS0003-01-2018-000437-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страхования компания «Росгосстрах» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» в лице Архангельского филиала о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения в размере 50800 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных издержек по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 05 марта 2018 года в 17 часов 38 минут в городе <адрес> напротив КПП 11 филиала АО «Группа Илим» произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель автомобиля КАМАЗ-53215, государственный регистрационный знак №__/29 ФИО2 не уступил дорогу двигающему автомобилю ОПЕЛЬ АСТРА, государственный регистрационный знак №__ под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА, принадлежащий на праве собственности истцу, получил многочисленные механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля КАМАЗ ФИО2, гражданская ответственность которого по риску ОСАГО зарегистрирована в ПАО «СОГАЗ». Гражданская ответственность истца по риску ОСАГО зарегистрирована в ПАО «Росгосстрах». ПАО «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 10400 рублей. С данной суммой истец не согласен, провел экспертизу по установлению рыночной стоимости восстановительного ремонта, стоимость которого составила 48000 рублей с учетом износа, величина утраты товарной стоимости составила 12500 рублей. Истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в размере 50800 рублей, а также стоимости экспертизы в размере 7000 рублей. Претензионные требования страховая компания оставила без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 60774 рубля 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные издержки по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в лице Архангельского филиала, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, с исковыми требованиями не согласен по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, АО «СОГАЗ» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, отношение к заявленным исковым требованиям не выразили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства ОПЕЛЬ АСТРА, государственный регистрационный знак <***>.

_____.__г в 17 часов 38 минут в городе <адрес> напротив КПП 11 филиала АО «Группа Илим» произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель автомобиля КАМАЗ-53215, государственный регистрационный знак №__/29 ФИО2 не уступил дорогу двигающему автомобилю ОПЕЛЬ АСТРА, государственный регистрационный знак №__ под управлением ФИО1

Автомобиль истца в данном ДТП получил механические повреждения.

Постановлением №__ по делу об административном правонарушении от _____.__г ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вины истца в данном ДТП не установлено в ходе рассмотрения дела, что сторонами не оспаривалось.

ФИО1 _____.__г обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 10400 рублей 00 копеек, что подтверждается актом о страховом случае от _____.__г и истцом не оспаривается, и 6450 рублей 48 копеек, что также подтверждается актом о страховом случае от _____.__г и платежным поручением №__ от _____.__г. Таким образом ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 16850 рублей 48 копеек.

_____.__г ФИО1 посредством почтовой связи направил страховщику претензию.

Согласно экспертного заключения №__/Т независимой технической экспертизы и утраты товарной стоимости транспортного средства ОПЕЛЬ АСТРА, государственный регистрационный знак <***> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 48700 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 12500 рублей 00 копеек.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ФИО2, чьи действия находятся в причинной связи с причинением транспортному средству истца механических повреждений.

Таким образом, лицом ответственным за причинение имущественного вреда истцу является виновник ДТП, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего в ДТП, должно отвечать перед потерпевшим в пределах лимита страховой ответственности, установленной ст. 7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу положений ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку гражданская ответственность участников рассматриваемого ДТП была застрахована, истец имел право обратиться в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда.

Согласно п. п. 18, 19 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Аналогичные положения изложены в п. п. 4.12 - 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением № 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

Истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Данная оценка направлялась страховщику, представлена в материалы дела.

Ответчиком оспаривался объем полученных автомобилем истца повреждений и размер причиненного истцу ущерба, в связи с чем судом по делу проведена судебная экспертиза в порядке, установленном ч. 1 ст. 79 ГПК РФ.

Согласно выводов эксперта, указанных в заключении № 278/18-СД от 23 августа 2018 года (ООО «Респект») стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ОПЕЛЬ АСТРА, государственный регистрационный знак <***> в рамках договора обязательного страхования в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России с применением электронных баз данных стоимостной информации (справочников) для устранения повреждений, полученных только в ДТП 05 марта 2018 года с учетом износа составляет 61400 рублей 00 копеек.

Величина утраты товарной стоимости транспортного средства ОПЕЛЬ АСТРА, государственный регистрационный знак <***> применительно к дорожно-транспортному происшествию от 05 марта 2018 года по состоянию на 05 марта 2018 года составляет 9774 рубля 00 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта необязательно для суда и оценивается по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке имеющихся в материалах дела экспертных заключений, судом принимаются в части за основу заключения судебной экспертизы.

С учетом выводов эксперта, а также при сопоставлении с расчетами, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 61400 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости 9774 рубля 00 копеек.

Согласно разъяснений в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Таким образом, размер подлежащего взысканию страхового возмещения в пользу истца составит 54323 рубля 52 копейки ( 61400 рулей 00 копеек + 9774 рубля 00 копеек – 16850 рублей 48 копеек).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014 г. при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составит 27161 рубль 76 копеек (50% от суммы страхового возмещения).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, категорию спора, обоснованные и мотивированные возражения представителя ответчика с представлением доказательств относительно стоимости аналогичных услуг, суд приходит к выводу о взыскании расходов за услуги представителя в разумном размере, которым будет являться 10000 рублей 00 копеек Пропорционально признаваемым судом обоснованными первоначально заявленных требований (89,38%) расходы подлежат взысканию в сумме 8938 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 100, 101 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 58 от 26.12.2017 г., если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы. Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Поскольку истцом расходы за проведение экспертизы понесены до обращения в суд с иском, данные расходы подлежат отнесению к числу судебных расходов.

Пропорционально удовлетворяемым требованиям от первоначально заявленных (89,38%) данные расходы подлежат взысканию в размере 6256 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2643 рубля 75 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страхования компания «Росгосстрах» в лице Архангельского филиала о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Архангельского филиала в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 54323 рубля 52 копейки, штраф в размере 27161 рубль 76 копеек, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6256 рублей 60 копеек, по оплате услуг представителя в размере 8938 рублей 00 копеек, всего взыскать 96679 (Девяносто шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Архангельского филиала в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2643 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд города Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 ноября 2018 года.

Председательствующий Н.В. Минина