Решение № 2-3656/2017 2-3656/2017~М-3512/2017 М-3512/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3656/2017

Дело № 2-3656/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

14 декабря 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы по договору займа, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что 21 марта 2016 года между ним и ФИО4 был заключен договор займа №01/2016, так же, в этот же день, в обеспечение обязательств, между ним и ФИО5 был заключен договор поручительства №2/2106 в обеспечение договора займа №01/2016. В соответствии с условиями договора займа №1/2016 от 21 марта 2016 года на расчетный счет ФИО4 им были перечислены денежные средства в размере 600 000 рублей. Согласно п.2.2 договора займа, денежная сумма должна быть возвращена заемщиком не позднее 31 декабря 2016 года. До настоящего времени ответчик ФИО4 денежные средства не вернул.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №01/2016 от 21 марта 2016 года в размере 600 000 рублей, проценты в размере за период с 13 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 39 177 рублей 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2017 года по 01 ноября 2017 года в размере 46 779 рублей 44 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений на иск не представили.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчикам судом своевременно по месту их регистрации и жительства было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчикам судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчикам судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решении суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность солидарной.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, в судебном заседании установлено, что 21 марта 2016 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа № 01/2016, согласно которому займодавец передает заемщику частями беспроцентный заем в общей сумме до 1 500 000 рублей сроком до 31 декабря 2016 года, без уплаты процентов, оригинал договора займа № 01/2016 от 21 марта 2016 года представителем истца приобщен к материалам настоящего дела.

.
Указанный договор займа денежных средств в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности.

Во исполнение обязательств ФИО4 по договору займа от 21 марта 2016 года был заключен договор поручительства № 2/2016 от 21 марта 2016 года с ФИО5, оригинал которого, представителем истца приобщен к материалам настоящего гражданского дела.

Согласно условиям заключенного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО4 всех обязательств по договору займа. Поручитель обязуется отвечать перед займодавцем с заемщиком солидарно за исполнение обязательств по договору займа.

Во исполнение условий договора займа от 21 марта 2016 года, ФИО1 перевел ФИО4 денежные средства в размере 600 000 рублей, что подтверждается оригиналами платежных поручений №628 от 05.04.2016 года, №231 от 25.03.2016 года, №387 от 23.03.2016 года, №50 от 13.04.2016 года.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что до настоящего времени ответчиками сумма займа не возвращена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени ФИО4, ФИО5 не возвращена ФИО1 сумма займа, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав солидарно с ФИО4 и ФИО5 задолженность по договору займа от 21 марта 2016 года в размере 600 000 рублей.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Период процентов, взыскиваемых в порядке статьи 395 ГК РФ, составляет с 01 января 2017 года по 01 ноября 2017 года.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу составляет: с 01 января 2016 года по 26 марта 2017 года: 10,0%, с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года: 9,75%, со 02 мая 2017 по 18 июня 2017: 9,25%, с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017: 9,0%, с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017: 8,5%, с 30 октября 2017 года по 01 ноября 2017: 8,25%.

Сумма процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01 января 2017 года по 01 ноября 2017 года составляет 46 779 рублей 44 копейки исходя из следующего расчета:

за период с 01.01.2017 года по 26.03.2017 года в размере 13 972 рубля 60 копеек, исходя из следующего расчета: 600 000 рублей х 10,0% / 360 х 85 дней;

за период с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года в размере 5 769 рублей 86 копеек, исходя из следующего расчета: 600 000 рублей х 9,75% / 360 х 36 дней;

за период со 02.05.2017 года по 18.06.2017 года в размере 7 298 рублей 63 копейки, исходя из следующего расчета: 600 000 рублей х 9,25% / 360 х 48 дней;

за период с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года в размере 13 463 рубля 01 копейка, исходя из следующего расчета: 600 000 рублей х 9,0% / 360 х 91 день;

за период с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года в размере 5 868 рублей 49 копеек, исходя из следующего расчета: 600 000 рублей х 8,5% / 360 х 42 дня;

за период с 30.10.2017 года по 01.11.2017 года в размере 406 рублей 85 копеек, исходя из следующего расчета: 600 000 рублей х 8,25% / 360 х 3 дня.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2017 года по 01 ноября 2017 года, будет составлять 46 779 рублей 44 копейки.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2017 года по 01 ноября 2017 года в сумме 46 779 рублей 44 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года составляет 39 177 рублей 71 копейка.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчиков, арифметически верен. Ответчиками иного расчёта задолженности суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу истца ФИО1 проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 39 177 рублей 71 копейка.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 060 рублей (л.д.5).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа № 01/2016 от 21 марта 2016 года в размере 600 000 рублей, проценты на сумму займа за период 13 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 39 177 рублей 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2017 года по 01 ноября 2017 года в размере 46 779 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 060 рублей, а всего 696 017 (шестьсот девяносто шесть тысяч семнадцать) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 14.12.2017 года. Мотивированный текст решения изготовлен 19.12.2017 года.

Судья: Л.П. Самофалова