Решение № 2-4742/2026 2-4742/2026~М-1917/2026 М-1917/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-4742/2026

Дело №2-4742/2026

УИД 16RS0042-03-2026-002495-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПК «СЕВЕРСТРОЙ-НЧ» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПК «СЕВЕРСТРОЙ-НЧ» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, указав в обоснование, что ... между ними был заключен договор подряда .... Согласно пункту 1.1 договора подряда ответчик обязался выполнить работы -остекление балкона вторым контуром на объекте по адресу: ... и передать результаты заказчику, а заказчик (истец) принять и оплатить оказанные работы в порядке и на условиях договора и приложений к нему. Стоимость работ по договору составляет 371 000 рублей (пункт 3.1. договора); порядок расчета: предоплата в размере 60% от стоимости работ в день подписания договора, окончательный расчет в размере 40% осуществляется в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Пунктом 6.1 договора установлен срок исполнения работ- .... Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, внесена предоплата в размере 222600 рублей. ... согласно акту ... работы выполнены в полном объеме. После принятия работ истцом были выявлены производственные дефекты. Согласно заключению эксперта выполненные работы по монтажу не соответствуют установленным строительным нормативам, что предоставляет потенциальную угрозу жизни и здоровью. ... истцом ответчику направлено требование о безвозмездном устранении дефектов до 17.0.2026, однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Просит расторгнуть договор подряда ... от ..., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 222600 рублей; расходы по оплате услуг представителя - 26500 рублей; расходы по оплате услуг эксперта – 60000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель просила дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 29 указанного Закона, 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 32 указанного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ... между ФИО1 (заказчик) и ООО «ПК «СЕВЕРСТРОЙ-НЧ» (подрядчик) был заключен договор подряда ..., по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы –остекление балкона вторым контуром на объекте заказчика по адресу: ... и передать заказчику результат работ, а заказчик принять и оплатить указанные работы в порядке и на условиях договора и приложения к нему (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по договору составила 371 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Оплата выполненных подрядчиком работ согласно договору осуществляется в следующем порядке: предоплата в размере 60% от стоимости работ в день подписания договора, окончательный расчет в размере 40% осуществляется в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Пунктом 6.1 договора установлен срок исполнения работ - ....

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, внесена предоплата в размере 222600 рублей, что подтверждается квитанцией от ... ....

Согласно экспертному заключению ..., выполненному ИП ФИО2 по заказу истца, выполненные работы по монтажу оконных конструкций не соответствуют установленным строительным нормативам и представляют потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан. В процессе детального обследования оконных конструкций были обнаружены существенные производственные дефекты.

Требование истца о безвозмездном устранении недостатков, направленное истцом ответчику ..., оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства ответной стороной не оспорены и не опровергнуты, доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости, в силу состязательности сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено. Между тем, законодатель возложил бремя доказывания по данной категории дел на ответчика, в данном случае, на исполнителя услуг.

Оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд полагает иск в части расторжения договора и возврата денежных средств подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик в одностороннем порядке не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору подряда, в пользу истца в сумме 222600 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд независимо от того, заявлялось ли такое требование, взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Поскольку ответчик не принял мер к рассмотрению требований истца, в том числе после обращения истца в суд с настоящим иском, в добровольном порядке ответчиком они не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 111300 рублей (222600х50%).

Установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 26500 рублей на основании договоров на оказание возмездных юридических услуг от ... ..., от ... ..., что подтверждается расписками от ... на сумму 2000 рублей, от ...-24500 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о возмещении истице ее расходов, учитывая исход настоящего дела, конкретные обстоятельства, сложность и характер спора, длительность рассмотрения дела, объем оказанной стороне правовой помощи, в отсутствие возражений ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявление, взыскав в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 26500 рублей.

При этом, взыскивая судебные расходы в указанном размере, суд исходит из того, что ответчиком, извещенным надлежащим образом, не представлены доказательства того, что заявленная к взысканию истцом сумма судебных расходов, не соответствует объему оказанных ему юридических услуг и чрезмерно завышена.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате независимой экспертизы- 60000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны госпошлина от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в размере 7678 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (...) к обществу с ограниченной ответственностью «ПК «СЕВЕРСТРОЙ-НЧ» (...) удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда ... от ..., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ПК «СЕВЕРСТРОЙ-НЧ»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК «СЕВЕРСТРОЙ-НЧ»в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в сумме 222600 рублей, штраф – 111300, расходы по оплате услуг представителя –26500 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы – 60000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК «СЕВЕРСТРОЙ-НЧ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 7678 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Бурганова Э.З.