Решение № 2А-939/2025 2А-939/2025~М-294/2025 М-294/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2А-939/2025

УИД 68RS0002-01-2025-000503-32

2а-939/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Эльморси Амирь ФИО1 к УМВД России по Тамбовской области, старшему инспектору отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области ФИО2, начальнику управления по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области ФИО3, заместителю начальника УМВД России по Тамбовской области ФИО4 о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Эльморси Амирь ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Тамбовской области с требованием о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 28.01.2025г., возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В обоснование иска указал, что он является гражданином Египта. Прибыл в Российскую Федерацию для обучения и находился на основании многократной визы. В настоящее время на контрактной основе проходит обучение по очной форме в ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина».

03 февраля 2025 года он получил уведомление от 29 января 2025 года (исх. № 37/1307) о вынесенном в отношении него решении заместителем начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области ФИО5 от 28 января 2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, закрыв ему въезд в Российскую Федерацию до 26 апреля 2027 года, тем самым нарушив его право на обучение в Российской Федерации.

При вынесении решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административным ответчиком не были учтены следующие обстоятельства. Административный истец оплатил штрафы, назначенные ему за совершение административного правонарушения; ранее административный истец не привлекался за подобного рода административные правонарушения на территории РФ; нарушения, за которые административный истец был привлечен к административной ответственности, не носят системный характер; административный истец на протяжении 3 лет проживал на территории РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший инспектор отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области ФИО2, начальник управления по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области ФИО3, заместитель начальника УМВД России по Тамбовской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина».

Представитель административного ответчика УМВД России по Тамбовской области ФИО6 в судебном заседании полагала административные исковые требования подлежащими отклонению по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что административным истцом совершено четыре правонарушения, в частности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ и по ст. 20.1 КоАП РФ. Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу и не обжаловались, в связи с чем и было принято оспариваемое решение. Административный истец неоднократно совершал однородное правонарушение, а именно мелкое хищение, что свидетельствует о нарушении общественного порядка и подтверждает правильность принятого решения. Эльморси А.Р.А.А. родственников - граждан РФ на территории РФ не имеет, каких-либо тесных, устойчивых связей у него также не сложилось.

Административный истец Эльморси Амирь ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО7, административные ответчики старший инспектор отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области ФИО2, начальник управления по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области ФИО3, заместитель начальника УМВД России по Тамбовской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель заинтересованного лица ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 приведённого федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

В частности, в силу пп. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Эльморси Амирь ФИО1, *** года рождения, является гражданином Египта, прибыл в Российскую Федерацию с целью обучения, приглашающая сторона в соответствии с миграционной картой - ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» (л.д. 29).

28.01.2025 УМВД России по Тамбовской области на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении Эльморси Амирь ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 26.04.2027, поскольку он в течение трех лет неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения, по ст.20.1 КоАП РФ за нарушение общественного порядка (л.д. 41).

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими судебными актами, а именно постановлениями мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Тамбова от 12.02.2024г. 16.02.2024г., 15.04.2024г. о привлечении Эльморси Амирь ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи (л.д. 58-59, 60, 61), а также постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12.02.2024г. о привлечении Эльморси Амирь ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство (л.д. 64). Указанные постановления вступили в законную силу.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильём на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приёме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 № 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 № 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В настоящем деле фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Эльморси Амирь ФИО1 систематически допускал нарушение российского законодательства.

Факты неоднократного привлечения к административной ответственности подтверждены вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях.

Сведения о том, что Эльморси Амирь Резк Атйя имеет устойчивые семейные связи, жилье на территории РФ, трудоустроен, суду не представлены.

Напротив, согласно сведениям ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» Эльморси Амирь ФИО1 был отчислен из числа студентов 3 курса очной формы обучения направления (специальности) 31.05.03 – Стоматология Медицинского факультета по обстоятельствам, не зависящим от воли организации, осуществляющей образовательную деятельность, на основании Приказа об отчислении №821-4 от 06.02.2025г. (л.д. 69).

При таких обстоятельствах, суд не находит, что со стороны публичных властей Российской Федерации допущено чрезмерное вмешательство в права Эльморси Амирь ФИО1, которое не отвечает требованиям соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Эльморси Амирь ФИО1 является законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством в установленные законом сроки и в установленном законом порядке, и прав административного истца не нарушает, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Последнее постановление о привлечении Эльморси А.Р.А.А. к административной ответственности вступило в законную силу 26.04.2024г. (постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Тамбова №5-462/2024 от 15.04.2024г.), соответственно, при исчислении срока, в течение которого административному истцу не разрешен въезд на территорию Российской Федерации, нарушений пп. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ не допущено.

Факты оплаты назначенных административных штрафов за совершение административных правонарушений, не являются основаниями для отмены оспариваемого решения, поскольку законодатель не связывает уплату штрафов с возможность принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Более того, доказательств уплаты назначенных административных штрафов суду представлено не было.

Также судом отвергается довод о том, что совершенные административные правонарушения не носят системный характер, поскольку данное обстоятельство опровергается вышеизложенными судебными актами, из которых следует неоднократное нарушение общественных отношений в области охраны собственности в течение короткого промежутка времени, а также нарушение общественного порядка административным истцом.

В силу ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 107ичастью 3 статьи 109настоящего Кодекса.

Поскольку административные исковые требования Эльморси Амирь ФИО1 оставлены без удовлетворения, то основания для взыскания в его пользу государственной пошлины отсутствуют.

Определением от 17.02.2025г. судом приняты меры предварительной защиты.

Приостановлено действие решения УМВД России по Тамбовской области от 28.01.2025г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Египта Эльморси Амирь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до вступления в законную силу решения суда по административному делу №2а-939/2025 по административному иску Эльморси Амирь ФИО1 к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, взыскании судебных расходов.

На основании части 3 статьи 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд полагает необходимым сохранить меры предварительной защиты, примененные определением судьи от 17.02.2025г., до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Эльморси Амирь ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Н.В. Бабкина

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2025 года.

Судья Н.В. Бабкина