Решение № 2-3-262/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-3-262/2025

Дело №2-3-262/2025

УИД: 36RS0036-01-2025-000099-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 28 августа 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Язенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной госпошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной госпошлины, указывая, что 04.04.2012 г. АО Альфа-ФИО2 и ФИО1 заключили кредитный договор № М0QVP220S12040400623. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 50 651 (пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 99 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

25.09.2020 АО Альфа-ФИО2 уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 8.38/353ДГ.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 50 651 (пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 99 копеек.

25.09.2020 г. ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Истец просит взыскать суд с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, в размере 50 651 (пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 99 копеек, основного долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп..

Стороны о времени и месте рассмотрения данного дела извещались надлежащим образом. Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ООО «ПКО «Феникс» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя вне зависимости от времени и места судебного разбирательства ( л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебная повестка в судебное заседание на 28 августа 2025 года к 10 час. 00 мин. была направлена ответчику по месту её регистрации по адресу: <адрес>, о перемене которого, либо о своем временном отсутствии, ответчик в суд не сообщал, однако, повестка не была доставлена и возвращена в суд почтой с указанием причины невручения «истек срок хранения», что подтверждается конвертом. (л.д.98).

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика ФИО1 возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах, в связи с не получением судебных уведомлений, ФИО1 признается надлежащим образом извещенной о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ей повестки на судебное заседание 28 августа 2025 года.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.04.2012 г. АО Альфа-ФИО2 и ФИО1 заключили кредитный договор № М0QVP220S12040400623. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путём акцепта оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст.421 ГК РФ. Моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п.6,ст.7,ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ст.ст. 434ГК РФ,438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 50 651 (пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 99 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

25.09.2020 АО Альфа-ФИО2 уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 8.38/353ДГ.

При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

25.09.2020 г. ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Таким образом, истец, реализуя свое право на досрочное погашение ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору, надлежащим образом исполнил обязанность по досудебному урегулированию спора.

На момент рассмотрения дела, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора и имущественные интересы ООО «ПКО «Феникс».

Не доверять представленным истцом документам, у суда оснований не имеется.

Тогда, как ответчик свою правовую позицию в письменной форме не сформулировал, доказательством не обосновал.

В соответствии с п. 6.1 общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ФИО2 имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (транша), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а так же неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителем и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, установил, что ответчики обязательства по кредитным договорам, надлежащим образом не исполняли, допускали неоднократные нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ответчиков задолженности, состоящей из суммы основного долга, начисленных и неуплаченных процентов, штрафа.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитных договоров, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 50 651 (пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 99 копеек.

При взыскании данной суммы суд принимает во внимание расчет задолженности по договору, предоставленный истцом. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком расчет банка опровергнут не был, доказательства погашения заявленной истцом задолженности ко дню вынесения решения не представлены. Рассматриваемый кредитный договор недействительным не признан.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид, размер.

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» государственную пошлину в сумме 4 000 рубля 00 копеек, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки институт <адрес>, паспорт серия № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность в размере 50 651 (пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 99 копеек, государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, всего взыскать 54 651 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.М. Крюкова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025.