Решение № 2-1073/2023 от 19 мая 2023 г. по делу № 2-1073/2023

Дело № 2-1073/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Ю.В.,

с участием в судебном заседании ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО7 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 ФИО8 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49304,68 рублей, в том числе основной долг в сумме 36276,26 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 9312,39 рублей, неустойка в сумме 2971,03 рублей, комиссия за смс-информирование в сумме 745 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ФИО9 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил последнему кредит на сумму 75031,05 рублей под 26,4% годовых сроком на 36 месяцев. ФИО3 свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в связи с чем суд просит взыскать задолженность по кредиту с наследника за счет наследственного имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Совкомбанк Страхование Жизни», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», и АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что он вступил в наследство после смерти ФИО3, указывает, что умерший был застрахован, вследствие чего задолженность по кредитному договору подлежала погашению за счет выплаты страхового возмещения. Размер задолженности не оспорил.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении не заявили. От ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» поступило возражение, согласно которому ФИО3 не был застрахован в указанной страховой компании.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 - 811, 819 ГК РФ денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ФИО10 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил последнему кредит на сумму 75031,05 рублей под 26,4% годовых сроком на 36 месяцев.

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается выпиской по банковскому счету и не оспаривается ответчиками.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению основного долга в сумме 36276,26 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору либо досрочного погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.

На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование кредитом, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 9312,39 рублей.

Кроме того, истцом начислена задолженность в сумме 745 рублей по уплате комиссии по смс-информированию.

Ответчик размер задолженности не оспорил. Суд, признал расчет истца, в части основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии, обоснованным.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Истцом за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 2971,03 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу п.1 ст.330 ГУ КФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права истца.

В соответствии с п. 1 ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст.9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. абз. 5 и 7-10 п. 1 ст.63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст.9.1, абз. 10 п. 1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст.9.1, абз. 10 п. 1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованны.

Размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 257,49 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО11 умер.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 Постановления).

В п. 61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из наследственного дела, наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2 ФИО12, является ФИО2 ФИО13 (сын наследодателя).

ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся на счете.

Стоимость наследственного имущества, на которое наследник ФИО1 вступил в наследство, значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.

Ответчик стоимость вышеуказанного имущества не оспаривал, возражений суду не предоставил, как не оспаривал и сумму задолженности по кредитному договору.

<данные изъяты>

Судом установлено, что в день заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 подал заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в АО «АльфаСтрахование». Для застрахованных лиц в возрасте от 66 лет до 85 лет включительно, страховыми рисками является смерть застрахованного лица, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированного в течении срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица. Срок страхования в части личного страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая заявление, ФИО3 указал, что не страдал и не страдает рядом заболеваний, в том числе атеросклероз, сердечная недостаточность.

Согласно справке о смерти №С-17093 от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО3 является недостаточность сердечная левожелудочковая, атеросклеротическая болезнь сердца.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №» № усматривается, что больной ФИО3 состоял на диспансерном учете в поликлинике ГУЗ «СГКБ №10» с июня 2015 года с диагнозом атеросклеротическая болезнь сердца.

Учитывая, что ФИО3 умер от болезни, диагностированной ранее заключения договора страхования, то его смерть не является страховым случаем по вышеуказанному договору страхования в Ао «АльфаСтрахование».

Кроме того, ФИО3 подал ДД.ММ.ГГГГ заявление на страхование по программе добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК «Ренесанс Жизнь», на случай наступления смерти в результате несчастного случая.

Учитывая, что смерть ФИО3 наступила по причине имевшегося у него заболевания, а не от несчастного случая, то также не является страховым случаем до договору страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО14 подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36276,26 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 9312,39 рублей, неустойки в сумме 257,49 рублей, комиссии в сумме 745 рублей. В остальной части иска необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 1679,14 рублей.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 46591,14 рублей, что составляет 94,50% от заявленных требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1586,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» за счет наследственного имущества ФИО2 ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ, основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36276 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 9312 рублей 39 копеек, неустойку в сумме 257 рублей 49 копеек, комиссию в сумме 745 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1586 рублей 79 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в полной мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 26 мая 2023 года.

Судья Н.А. Афанасьева