Решение № 2-842/2018 2-842/2018~М-825/2018 М-825/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-842/2018

Дело № 2-842/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд Стар Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 31.12.2016г. истица предварительно оплатила товар согласно выставленному ответчиком счету на сумму 35300 руб. Ответчик обязан был передать товар до 15.01.2017г. Однако до настоящего времени товар истице не передан, денежные средства, оплаченные за товар, не возвращены. Истица просит взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму за товар в размере 35300 руб., а также неустойку за период с 15.01.2017г. по 12.04.2018г. в размере 35300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования. Ответчику неоднократно по адресу его регистрации были направлены извещения о времени и месте судебного разбирательства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения, ответчик не получает судебные извещения. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд установил, что 31.12.2016г. между ФИО2 и ООО «Норд Стар Ритейл» был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлась передача покупателю детской коляски, состоящей из шасси Cam Dinamico up milk и модульного сета Cam Orso 711, общая цена договора согласно счету на оплату № Cam-RUS-896637 от 29.12.2016г., выставленному ответчиком, определена сторонами в 35300 руб.

Обусловленные договором 35300 руб. 100% стоимости товара истец оплатил 31.12.2016г., что подтверждается выпиской из лицевого счета истицы, предоставленного ПАО «Сбербанк».

В свою очередь, ответчик до настоящего времени договор не исполнил, товар не поставил, уплаченную покупателем денежную сумму не вернул.

21.01.2017г. истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате предварительно оплаченной суммы, поскольку товар не был передан.

12.04.2018г. истица обратилась к ответчику с претензией о возврате денежной суммы предварительно оплаченного товара, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (п.п. 1, 2 ст. 458 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ и ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о передаче товара в установленный им новый срок или о возврате уплаченной за товар денежной суммы не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. 4, 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца за просрочку установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки со дня, когда по договору купли-продажи передача товара должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать уплаченной им суммы.

Поскольку договор продавцом ООО «Норд Стар Ритейл» не исполнен, товар покупателю не передан, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, в связи с чем имеются основания для расторжения договора, взыскании в пользу истца с ответчика стоимости оплаченного по договору купли-продажи товара, а также установленной законом неустойки за просрочку срока передачи товара.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не было заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение прав потребителя по вине ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 1000 руб. с учетом характера нарушения прав потребителя, вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчик уклонился от исполнения требования истца как потребителя, суд полагает, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства (ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») должен быть взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 35300 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3318 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар Ритейл» в пользу ФИО2 оплаченную по договору сумму в размере 35300 руб., неустойку за просрочку передачи товара в сумме 35300 руб., моральный вред в сумме 1000 руб., штраф в сумме 35300 руб., всего 106900 руб. в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар Ритейл» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в доход государства в сумме 3318 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2018г.

Судья С. Е. Логвинова