Постановление № 1-355/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-355/2018

дело № 1-355/2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Казань 23 октября 2018 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Муханова С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гумеровой К.Н.,

с участием потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты><данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ действуя из корыстных побуждений, с единым прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь возле торгового комплекса «Тандем», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к ранее незнакомому К.., где введя последнего в заблуждение относительно своих намерений, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что ему необходимы в долг денежные средства сумме 11 000 рублей на бензин, чтобы доехать до <адрес>, так как он попал в тяжелую жизненную ситуацию, в виду того, что все имеющееся у него денежные средства забрали сотрудники ДПС, при этом, чтобы убедить К. обещал написать расписку, заранее зная, что никакие денежные средства он сотрудникам ДПС не отдавал, расписку писать не будет, а денежные средства не вернет, а совершит их хищение. Поверив ФИО2, и не подозревая о его преступных намерениях, К.. в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на втором этаже вышеуказанного торгового комплекса, передал последнему денежные средства в сумме 11 000 рублей, которые ФИО2 путем обмана похитил, отказавшись писать расписку и обещав К. переслать денежные средства на абонентский номер последнего, после чего с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной стадии судебного заседания потерпевшим К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, указывая, что они помирились, подсудимый возместил ему полностью материальный ущерб и моральный вред, загладил причиненный вред путем принесения извинений, претензий к нему не имеет, поэтому не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 тоже примирился с потерпевшим и согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против данного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести (в соответствии со статьей 76 УК РФ - совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном признал полностью, раскаялся, в ходе следствия написал чистосердечное признание (л.д. 53), которое судом расценивается как явка с повинной, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, принес извинения, имеет на иждивении семерых малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно.

Потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности, и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего К.. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, прекратить в виду примирения потерпевшего с подсудимым в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Галишников К.И.