Решение № 2А-281/2017 2А-281/2017~М-339/2017 М-339/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2А-281/2017

Дело № 2а-281/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Кожухаря И.В., при секретаре Вотиновой Т.А., с участием административного истца и законного представителя своего несовершеннолетнего сына Т. – ФИО1, его представителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО3 и представителя административного ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего проходившего военную службу по контракту в войсковой части 40274 майора запаса ФИО1 об оспаривании решения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 10 августа 2017 года № 136 о снятии с учета члена семьи военнослужащего, нуждающегося в получении жилых помещений и об отказе в предоставлении распределенного жилого помещения для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований истец в административном иске указал, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части 40274. В период прохождения военной службы был признан нуждающимся в получении жилого помещения с составом семьи пять человек. Согласно извещению ФГКУ «Центррегионжилье» от 07 июня 2017 года № 352504 о распределении жилого помещения ему на состав семьи пять человек были распределены две отдельные двухкомнатные квартиры в городе Москве, на которые истец и его супруга дали согласие. При этом в распределенные жилые помещения истец не получил, так как ФГКУ «Центррегионжилье» своим решением от 10 августа 2017 года № 136 сняло его несовершеннолетнего сына Т. с учета нуждающихся в получении жилых помещений, по причине проживания последнего в момент распределения жилых помещений <адрес>.

Считает вышеуказанное решение незаконным, просит его отменить и обязать ФГКУ «Центррегионжилье» восстановить своего сына Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Едином реестре военнослужащих (граждан уволенных с военной службы) нуждающихся в получении жилых помещений в качестве его члена семьи, и предоставить ему жилое помещение на состав семьи пять человек в установленном законом порядке.

В судебном заседании истец и законный представитель своего несовершеннолетнего сына, его представитель, заинтересованное лицо требования административного иска поддержали по основаниям указанным в административном исковом заявлении, а представитель истца пояснил, что несовершеннолетний сын истца в настоящее время проживает в <адрес> и проходит обучение в общеобразовательной школе в силу сложившихся семейных обстоятельств, в связи с увольнением истца с военной службы и нахождении его на переподготовке по гражданской специальности в городе Пензе на протяжении четырех месяцев. При этом обучение и нахождение сына истца в <адрес> носит временный характер. Родительских прав ни истца, ни его супругу не лишали. Сын истца, по прежнему, является членом семьи военнослужащего и с 18 января 2016 года по настоящее время, зарегистрирован по месту жительства своих родителей в городе <адрес>. Никаких объективных причин снимать сына истца с учета нуждающихся в получении жилых помещений у ФГКУ «Центррегионжилье» не было.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования истца не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях на административный иск, дополнительно пояснив, что ФГКУ «Центррегионжилье» не оспаривает того факта, что несовершеннолетний сын истца является членом семьи военнослужащего, при этом решение от 10 августа 2017 года № 136 принималось только на основании поступившей справки из МБОУ «Школа № 178» городского округа <адрес>, в которой указано, что Т. действительно является учеником 5 В класса вышеуказанной школы и это свидетельствует о том, что сын истца и истец проживают раздельно. Иные сведения, на основании которых было принято решение о снятии с учета члена семьи военнослужащего, нуждающихся в получении жилых помещений, не рассматривались.

Заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела и документы, представленные в судебном заседании, военный суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела истец проходил военную службу по контракту в войсковой части 40274.

Приказами командира войсковой части 40274 от 23 марта 2017 года № 9 истец был уволен с военной службы в запас, а приказом от 31 марта 2017 года № 65 он был исключен из списков личного состава войсковой части. Общая продолжительность военной службы истца составляет 21 год 8 месяцев.

Из извещения ФГКУ «Центррегионжилье» о распределении жилого помещения от 07 июня 2017 года № 352504 усматривается, что истцу на состав семьи пять человек было выделено две отдельных двухкомнатных квартиры в городе Москве, общей площадью помещений 109,80 кв.м. Истец и заинтересованное лицо, каждый в отдельности пояснили, что с указанным распределением они были согласны.

Как видно из решения ФГКУ «Центррегионжилье» от 10 августа 2017 года № 136 несовершеннолетний сын истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с раздельным проживанием с отцом утратил основания, дающие ему право на получении жилого помещения по договору социального найма и подлежит снятию с учета нуждающихся в получении жилых помещений по п. 2 ст. 56 ЖК РФ в связи с утратой оснований, дающих ему право на получение жилого помещения по договору социального найма. Также этим решением истцу отказано в предоставлении вышеназванных жилых помещений.

Как явствует из справки войсковой части 40274 от 10 октября 2017 года № 164, свидетельства о регистрации по месту жительства № 125 и выписки из домовой книги (поквартирной карточки), истец и члены его семьи, включая сына Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу дислокации войсковой части 40274 в городе <адрес>

Согласно справке МБОУ «Школа № 178» городского округа <адрес> от 04 июля 2017 года Т. является учеником 5 В класса.

На основании п. 5 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» от 25 мая 1998 г. № 76-ФЗ к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, относятся несовершеннолетние дети.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что решение от 10 августа 2017 года № 136 принималось только на основании поступившей справки из МБОУ «Школа № 178» городского округа <адрес>. Иные документы ФГКУ «Центррегионжилье» не рассматривались.

Суд, исходя из имеющихся в материалах дела документов, считает, что несовершеннолетний сын истца Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является членом семьи военнослужащего, зарегистрирован по месту жительства родителей, а поступившая справка из школы, не свидетельствует о том, что истец и его сын проживают раздельно. Данная справка подтверждает лишь факт обучения в общеобразовательной школе.

В данной связи, решение ФГКУ «Центррегионжилье» от 10 августа 2017 года № 136 является незаконным.

Как следует из взаимосвязанных положений ст.ст. 111 и 114 КАС РФ и 333.40 НК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае если стороны освобождены от уплаты судебных расходов, указанные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела усматривается, что при подаче административного иска ФИО5 уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

С учетом изложенного, судебные расходы в сумме 300 рублей в пользу ФИО5 должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 10 августа 2017 года № 136 о снятии с учета члена семьи военнослужащего, нуждающегося в получении жилых помещений и об отказе в предоставлении распределенного жилого помещения для постоянного проживания, – удовлетворить.

Признать решение ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 10 августа 2017 года № 136 о снятии с учета члена семьи военнослужащего, нуждающегося в получении жилых помещений и об отказе в предоставлении распределенного жилого помещения для постоянного проживания, – незаконным.

Обязать ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отменить свое решение от 10 августа 2017 года № 136 о снятии с учета члена семьи военнослужащего, нуждающегося в получении жилых помещений и об отказе в предоставлении распределенного жилого помещения для постоянного проживания и повторно рассмотреть вопрос о восстановлении сына истца Т. в Едином реестре военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений в качестве члена семьи ФИО1 и предоставлении жилого помещения для постоянного проживания, исходя из состава семьи 5 человек, в установленном законом порядке, о чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и ФИО1

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда И.В. Кожухарь