Решение № 2-220/2026 2-220/2026~М-1654/2025 М-1654/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-220/2026

КОПИЯ

Дело № 2-220/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 25 февраля 2026 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория»» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО ГСК «Югория» обратился с требованиями к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, мотивировал тем, что 01.01.2020 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ТС Hyundai Solaris г/н *№ обезличен* под управлением ФИО1 и ТС Geely Emgrand г/н *№ обезличен* под управлением ФИО2 Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине ФИО1, которая нарушила п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ. В результате нарушения пунктов ПДД РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 по неосторожности причинила пассажиру легкового автомобиля Hyundai Solaris ФИО3 телесные повреждения, от которых наступила его смерть. Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 475000 рублей по заявлению потерпевшего. Транспортное средство Hyundai Solaris было застраховано в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО. На момент произошедшего ДТП, ФИО1 не была вписана в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Полагал, что ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просил взыскать с ответчицы сумму ущерба в размере 475000 рублей и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 14375 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В дополнениях к требованиям указал, что регресс предполагает прекращение исполненного обязательства и возникновение нового регрессного обязательства, в силу которого страховщик вправе требовать от причинителя страховых убытков компенсации своих потерь. Довод ответчицы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора считал не состоятельным, поскольку нормами Главы 48 ГК РФ о страховании, а также положениями ФЗ РФ «Об организации страхового дела в РФ», Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен. Отношения регулируются положениями Глав 48, 59 ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в РФ». Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в ранее подданном отзыве на исковое заявление, о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, ссылаясь на споры о выплатах по договору ОСАГО, в связи с чем, полагала, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 01 января 2020 года в период времени с 17 ч. 45 м. до 18 ч. 00 м. ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Solaris г/н *№ обезличен* на <адрес>, нарушив пункты 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1, и 11.1 ПДД РФ, совершила дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Ниссан PRIMERA г/н *№ обезличен* под управлением ФИО4 и ТС Geely Emgrand г/н *№ обезличен* под управлением ФИО2, повлекшее причинение смерти ФИО3, который являлся пассажиром автомобиля, под управлением ответчицы.

Постановлением Тобольского районного суда Тюменской области от 12 марта 2020 года ФИО1, подозреваемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, освобождена от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении неё прекращено, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства Hyundai Solaris г/н *№ обезличен*, собственником автомобиля в период времени с 10.06.2017 по 07.06.2023 гг. являлась ФИО5 Регистрация транспортного средства прекращена, в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Согласно приложенной к иску копии страхового полиса ОСАГО *№ обезличен* от 06.11.2019 года, транспортное средство Hyundai Solaris г/н *№ обезличен* было застраховано в АО ГСК «Югория» на период времени с 06.05.2019 по 05.05.2020 г.г. Лица, допущенные к управлению транспортным средством, ФИО5 и ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, вписана не была, то есть, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

20 февраля 2023 года от ФИО6 в АО ГСК «Югория» поступило обращение о выплате страхового возмещения в размере 475000 рублей, в связи с гибелью ФИО3, в результате произошедшего 01.01.2020 года дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ответу на запрос о предоставлении сведений о физическом лице, ФИО6 является дочерью умершего ФИО3

07 декабря 2023 года АО ГСК «Югория» составлен акт о страховом случае *№ обезличен*.

08 декабря 2023 года на основании указанного акта, АО ГСК «Югория» осуществило компенсационную выплату ФИО6 в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением *№ обезличен* от 08.12.2023 года.

Согласно п.п. 6, 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Как следует из разъяснений, данных в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если в установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок не все лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, обратились к страховщику за выплатой страхового возмещения, страховая выплата по договору обязательного страхования гражданской ответственности осуществляется в пользу обратившихся к страховщику лиц. Лицо, имеющее право на страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности в случае смерти потерпевшего, обратившееся за страховым возмещением после того, как оно уже выплачено другим лицам, вправе требовать от этих лиц причитающуюся ему часть страховой выплаты. На страховщика, правомерно выплатившего страховое возмещение ранее обратившимся лицам, не может быть возложена обязанность по выплате дополнительного возмещения сверх установленного законом размера.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из приведенной нормы права следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть, на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, поскольку риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 не был застрахован, она обязана возместить страховщику убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 475000 рублей.

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров предусмотрен для споров, вытекающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в отношении граждан-потребителей и регулируется также Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам о возмещении ущерба уже выплаченных страховщиком денежных средств, подлежащего выплате причинителем вреда, в порядке Глав 48, 59 ГК РФ, действующим законодательством не предусмотрен.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 14375 рублей, которые, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, *дата* года рождения (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса денежные средства, выплаченные в счет страхового возмещения, в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14375 (четырнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 12 марта 2026 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 12.03.2026 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-220/2026 в Надымском городском суде.