Решение № 2-320/2018 2-320/2018 ~ М-229/2018 М-229/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-320/2018

№ 2-320/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2018 года ст. Милютинская

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: судьи Полупановой Н.С., при секретаре Ивановой Л.А., с участием: представителя истца - адвоката Салимова А.Ш., представившего ордер №85539 от 18.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Селивановского сельского поселения Милютинского района Ростовской области, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к администрации Селивановского сельского поселения о признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью 36,3 кв.м.,<дата> года постройки, кадастровый № и земельный участок общей площадью 3700 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании адвокат Салимов А.Ш. заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил его удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик администрация Селивановского сельского поселения Милютинского района о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, в своем отзыве на исковое заявление не возражали против его удовлетворения.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения адвоката Салимова А.Ш., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №»» от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Как следует из справки от 22.03.2018 г. исх. № 278, выданной главой Селивановского сельского поселения Милютинского района Ростовской области ФИО2 следует, что с октября 2000 года фактически проживает ФИО1, <дата> г.р. по адресу: <адрес>, и по настоящее время.

Фактически из обстоятельств дела в суде было установлено, что ФИО1 приобрела вышеуказанное домовладение у ФИО3, за что заплатила ему денежные средства, однако документально акт купли-продажи оформлен не был.

Согласно Техническому паспорту МУПТИ Милютинского района от 14.05.2009 года дом, расположенный по адресу: <адрес>, числится за ФИО3.

Исходя из изученных в суде документов, пояснений адвоката истца было установлено, что данное домовладение передана ФИО1 в 2000 г.

Согласно выписке из похозяйственной книги ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 3700 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве пользования ФИО1

Согласно свидетельству о смерти от 29.01.2002 г. ФИО3 умер <дата>.

Фактически из обстоятельств дела в суде было установлено, что ФИО4 приобрела вышеуказанное домовладение у ФИО3

ФИО1 в течение 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владела домовладением, полагая себя ее собственником в связи с исполнением ею договорных обязательств и отсутствием претензий со стороны ответчика.

Сведений о наличии у других лиц каких-либо прав на данный дом и земельный участок у суда не имеются, спора по поводу принадлежности недвижимого имущества не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что спорные объекты недвижимого имущества не являются предметом конкурирующих прав других лиц.

Суд полагает, что исходя из совокупности представленных и изученных документов за ФИО1 необходимо признать право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно требованиям ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органом, уполномоченным в области государственной регистрации.

В соответствии со ст. 17, 28 Федерального Законам от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Селивановского сельского поселения Милютинского района Ростовской области, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области, об установлении фата и признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 36,3 кв.м., кадастровый № и земельный участок общей площадью 3700 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2018 года.

Судья: