Решение № 12-34/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-34/2018

Дело № 12-34/2018


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 16 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО2, действующей на основании доверенности №543-5 от 16 февраля 2018 года,

помощника прокурора Ленинского района г.Пензы Брюхиной С.Ю.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО3 №5-11/185-2017 от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела организации размещения заказов для государственных нужд Государственного учреждения – Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области №5-11/185-2017 от 11 декабря 2017 года начальник отдела организации размещения заказов для государственных нужд Государственного учреждения – Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его несоизмеримо суровым, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих требований ФИО1 в жалобе указал, что при рассмотрении дела не в полном объеме выполнены требования ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указал, что 07 марта 2017 года в единой информационной системе (ЕИС) было размещено извещение № 0355100017717000032 о проведении электронного аукциона на поставку инвалидам телевизоров с телетекстом для приёма программ со скрытыми субтитрами и установлены преимущества «Участникам, заявки или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии с приказом Минэкономразвития России №155 от 25 марта 2014 года -15%», однако в перечне товаров (таблице), установленном Приказом № 155, товар с соответствующим кодом ОКПД 2 по этой закупке отсутствует. Допущенное нарушение объясняется некорректной работой и технической ошибкой единой информационной системы (не было синхронизации плана закупок и плана – графика). Данная закупка была одной из первых, осуществленной в текущем году, извещения формируются автоматически из плана графика 2017 года, а в план-график по закупке № 0355100017717000032 от 07 марта 2017 года это не было занесено (что подтверждено скриншотом карточки плана-графика). Аналогичное нарушение было допущено и при размещении в единой информационной системе о проведении закупки № 0355100017717000041 (размещено 13 марта 2017 года) на поставку инвалидам специальных устройств для чтения «говорящих» книг на флэш-картах. Данная техническая ошибка никак не повлияла на исполнение контрактов, контракты исполнены в полном объеме и в установленный срок, товар поставлен надлежащего качества, жалоб на работу комиссии не поступало, ограничения конкуренции при проведении данной закупки не допущено, участники заявки не были поставлены в затруднительное положение. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Указывает, что вред, причиненный административным правонарушением, по размеру, характеру, объему крайне мал (совсем отсутствует); деяние не представляет большой опасности для охраняемых законом прав, интересов, благ; при его совершении отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность; данное административное правонарушение было совершено впервые и имело кратковременный характер. Считает, что с учетом всех вышеуказанных обстоятельств и разъяснений Пленума совершенное им правонарушение может быть признано малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить ее по изложенным в ней обстоятельствам. Признавая вину и не отрицая факта совершения им административного правонарушения, пояснил, что указание в извещении установленных условий допуска в соответствии с Приказом № 155 является технической ошибкой, которая стала возможна ввиду отсутствия надлежащего контроля с его стороны. При этом указал, что в случае обнаружения технической ошибки он должен был сообщить об этом в службу разработчика единой информационной системы, однако такого сообщения им не подавалось, и данное обращение могло затянуть срок поставки необходимых для инвалидов предметов и вещей. Кроме того, пояснил, что обращался в службу разработчиков единой информационной системы, где ему пояснили, что такая техническая ошибка возможна; причину некорректной работы единой информационной системы объяснить не смог. Считает, что совершенное им административное правонарушение не повлекло причинения ущерба, не причинило угрозы охраняемым законом интересам; установленные ограничения не повлияли на исполнение контракта участками закупки и не поставили их в затруднительное положение.

Представитель Управления антимонопольной службы по Пензенской области ФИО2 не согласилась с жалобой ФИО1, указав, что совершенное ФИО1 правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку установленные условия допуска в соответствии с Приказом №155 вводят участников закупки в заблуждение. Непоступление жалоб на указанные условия допуска не могут служить основанием для признания правонарушения малозначительным, кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и не требует наступления негативных последствий.

Помощник прокурора Ленинского района г.Пензы Брюхина С.Ю. возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, считая доводы жалобы необоснованными, просила оставить обжалуемое постановление без изменения. Указала, что доводы заявителя о технической ошибке единой информационной системы являются необоснованными, поскольку никаких доказательств наличия сбоя в работе единой информационной системы ФИО1 не представлено. Совершенное ФИО1 административное правонарушение не является малозначительным, поскольку посягает на общественные правоотношения в государственной контрактной сфере, отсутствие причиненного ущерба не является основанием для признания правонарушения малозначительным. Установленные в извещении условия допуска вводят в заблуждение участников закупки и влияют на их желание участвовать в закупке.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.63 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

На основании п. 7 ч. 5 ст. 63 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются: условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В силу ч.3 и ч.4 ст. 14 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Приказом Министерства экономического развития России от 25 марта 2014 года №155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определены условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств.

Правительством РФ принято Постановление от 26 сентября 2016 года № 968 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Признавая начальника отдела организации размещения заказов для государственных нужд Государственного учреждения – Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО3 признала установленным и исходила из того, что Пензенским региональным Фондом социального страхования РФ в п.3.3 Информационной карты документации об электронном аукционе установлены условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами в соответствии с Постановлением №968. При размещении извещения о проведении вышеуказанного аукциона Заказчиком установлены преимущества «Участникам, заявки или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии с приказом Минэкономразвития России №155 от 25 марта 2014 года – 15 %». Однако, предлагаемый к поставке товар с кодом ОКПД 2 – 26.40.20.110 отсутствует в перечне Приказа №155. В соответствии с разделом IV Положения об отделе организации заказов для государственных нужд, утвержденного Приказом Государственного учреждения – Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 31 декабря 2016 года №1155, начальник отдела ФИО1 осуществляет непосредственное руководство отделом и является лицом, ответственным за размещение заказов для государственных нужд.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 5-11/185-2017, в частности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 ноября 2017 года, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения; копией акта проверки исполнения требований действующего законодательства при реализации государственных и муниципальных программ по защите и обеспечению социальных и иных прав инвалидов от 10 ноября 2017 года и копией извещения о проведении электронного аукциона для закупки №0355100017717000032, согласно которому в извещении №0355100017717000032 установлены ограничения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2016 года №986, а также преимущества участникам, заявки или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии с Приказом №155 – 15 %, однако в Перечне товаров, установленном Приказом №155, товар с ОКПД 26.40.20.110 (телевизоры) отсутствует; копией протокола №1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22 марта 2017 года, из которого следует, что участниками электронного аукциона признано 5 участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе; копией сообщения управляющего Государственным учреждением – Пензенским региональным отделением Фонда социального страхования ФИО4 от 10 ноября 2017 года, согласно которому ответственным лицом за размещение закупок является начальник отдела организации размещения заказов для государственных нужд ФИО1; копией Положения об отделе организации размещения заказов для государственных нужд, утвержденного приказом управляющего Государственным учреждением – Пензенским региональным отделением Фонда социального страхования ФИО5 №1105 от 10 декабря 2015 года и приложением к нему, в соответствии с которым определен состав контрактной службы, ФИО1 является начальником отдела организации размещения заказов для государственных нужд, в компетенцию отдела входит в том числе подготовка и размещение в единой государственной системе в сфере закупок на официальном сайте РФ извещений об осуществлении закупок, документации о закупках, проектов контрактов при осуществлении закупок для нужд регионального отделения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт нарушения начальником отдела организации размещения заказов для государственных нужд Государственного учреждения – Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО1 положений законодательства о контрактной системе заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы ФИО3 обоснованно признала начальника отдела организации размещения заказов для государственных нужд Государственного учреждения – Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дав его действиям верную юридическую квалификацию.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Указанные в жалобе доводы о технической ошибке единой информационной системы не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела и не могут служить основанием для отмены постановления.

При рассмотрении дела должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено полно и всесторонне.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Довод жалобы о том, что совершенное ФИО1 правонарушение является малозначительным, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушения при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям. Кроме того, нарушение Закона о контрактной системе посягает на установленный государством порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В связи с изложенным совершенное ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО3 №5-11/185-2017 от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела организации размещения заказов для государственных нужд Государственного учреждения – Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Журавлева