Постановление № 1-129/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-129/2019

Дело <№>

УИД <№>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Котельнич 21 июня 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бакуновского П.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Распоповой О.Л.,

с участием старшего помощника Котельничского межрайонного прокурора Коковихина А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого Д.,

защитника – адвоката Бадун Л.В., представившей удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

следователя СО МО МВД России «Котельничский» З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Котельничского районного суда Кировской области ходатайство следователя СО МО МВД России «Котельничский» З., о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Д., <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина <...>, по национальности <...>, <...>, иждивенцев не имеющего, имеющего <...> образование, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2019 года в Котельничский районный суд Кировской области поступило уголовное дело в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с ходатайством следователя СО МО МВД России «Котельничский» З. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Д. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя, и настаивал на прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Следователь З., потерпевшая Потерпевший №1, защитник Бадун Л.В., старший помощник прокурора Коковихин А.И. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы ходатайства следователя, изложенные в постановлении, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Органами следствия Д. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 50 минут по 19 часов 35 минут 05 мая 2019 года Д. находился у кассы в помещении магазина <...> по адресу: <адрес>, где увидел на полке у кассы портмоне, принадлежащий Потерпевший №1, оставленный без присмотра последней. В это время у Д. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение портмоне с находящимися в нём денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

Реализуя задуманное, Д., находясь в указанное выше время у кассы в помещении магазина «Пятёрочка-4359» по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, отвлечена и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждении, без ведома и согласия собственника, с полки на кассе изъял и обратил в свою пользу не принадлежащее ему имущество, а именно портмоне с банковскими картами: ПАО «Сбербанк» <№>, Почта Банк <№>, ПАО «Сбербанк» <№>, ПАО «Сбербанк» <№> на имя Потерпевший №1, скидочными картами «Лукойл» и DNS, справкой на имя Потерпевший №1, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, денежные средства в сумме 8000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитив их.

Завладев похищенным имуществом и денежными средствами Д. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, при этом своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8 000 рублей, который с учетом её материального положения является для неё значительным.

Действия Д. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Д. обвинение и юридическая квалификация действий обвиняемого обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так, обоснованность предъявленного обвинения подтверждается: рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Котельничский» ФИО1 о поступившем сообщении от А. – зам.директора магазина <...> по адресу: <адрес>, о пропаже оставленного без присмотра на кассе портмоне (л.д. 2); заявлением Потерпевший №1 от 05 мая 2019 года о хищении у нее портмоне с деньгами в сумме 8 000 рублей (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2019 года с фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка в магазине <...> по адресу: <адрес>, и изъят оптический носитель с записями камер видеонаблюдения в магазине (л.д. 6 – 10); показаниями потерпевшей Потерпевший №1 по обстоятельствам обнаружения совершения хищения ее имущества, оценки последнего и обоснования причиненного ей значительного ущерба (л.д. 13 – 16, 17 – 19); копиями документов, подтверждающими значительность ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 23 – 33); показаниями свидетеля А. – администратора магазина <...> по обстоятельствам обращения к ней 05 мая 2019 года после 19 часов Потерпевший №1 с сообщением о пропаже в магазине имущества последней (л.д. 48 – 49); показаниями свидетеля Н. – продавца – кассира магазина <...>, с учетом просмотра записи камеры видеонаблюдения, по обстоятельствам оставления Потерпевший №1 портмоне 05 мая 2019 года примерно в 18 часов 45 минут на кассе в магазине, и изъятия данного портмоне в последующем Д. (л.д. 58 – 61); показаниями свидетеля Б. – ст. оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Котельничский» – по обстоятельствам установления Д., причастного к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 и изъятия у Д. похищенного имущества (л.д. 51 – 53); протоколом личного досмотра Д., в ходе которого обвиняемым добровольно выдано все похищенное у Потерпевший №1 имущество (л.д. 50); протоколом осмотра похищенного имущества, признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 35 – 39, 40), протоколом осмотра оптического носителя с видеозаписью из магазина, зафиксировавшей Д. в момент совершения инкриминируемого ему преступления, признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 43 – 46, 47); признательными подробными и последовательными показаниями подозреваемого и обвиняемого Д. по обстоятельствам хищения имущества у Потерпевший №1 (71 – 74, 75 – 77, 81 – 84).

Таким образом, сведения об участии обвиняемого Д. в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что Д. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, является пенсионером, инвалид третьей группы по общему заболеванию, имеет постоянный источник дохода, впервые совершил преступление средней тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, не оспаривает инкриминируемые обстоятельства совершения преступления, признал свою вину, в содеянном раскаялся. Д. согласен с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Его согласие носит добровольный характер, позиция согласована с защитником после проведения консультации, при этом Д. осознает смысл, характер и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, которые разъяснены ему судом.

Ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен обвиняемым в полном объеме, путем возвращения потерпевшей всего похищенного имущества и денежных средств в размере 8 000 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в судебном заседании, что ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен обвиняемым.

В ходе судебного заседания не установлено обстоятельств для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого по иным основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом личности Д., инкриминируемых обстоятельств совершения преступления, факта возмещения причиненного преступлением ущерба, исправление обвиняемого Д. может быть достигнуто без применения уголовного наказания, в связи с этим суд приходит к убеждению, что при установленных в судебном заседании основаниях освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, возможно освободить Д. от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в отношении последнего с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Поэтому ходатайство следователя СО МО МВД России «Котельничский» З. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

– оптический носитель – диск CD-R, хранящийся при материалах уголовного дела, – подлежит оставлению при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;

– портмоне, деньги в сумме 8000 рублей, четыре банковские карты, две дисконтные карты, справку на имя Потерпевший №1, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, – надлежит считать возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 27 ч. 2, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Котельничский» З. о прекращении уголовного дела в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив Д. от уголовной ответственности.

Назначить Д. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить Д. срок для уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу.

Меру пресечения Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Разъяснить Д., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить Д., что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренных законодательством РФ о национальной платежной системе: получатель: УФК по Кировской области (МО МВД России «Котельничский»), л/с <...>, ИНН <...>, КПП <...>, р/с <...> в Отделении ФИО2 г. ФИО2, БИК банка получателя 043304001, ОКТМО 33710000, код бюджетной классификации <...>.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

– оптический носитель – диск CD-R – оставить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;

– портмоне, деньги в сумме 8 000 рублей, четыре банковские карты, две дисконтные карты, справку на имя Потерпевший №1, – надлежит считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

судья П.В. Бакуновский