Решение № 2-1918/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-1918/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.10.2024 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Наумовой Т.К.,

при секретаре Пушкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1918/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, взыскании обеспечительного взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, взыскании обеспечительного взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Наймодатель передает, а Наниматель принимает во временное пользование по Передаточному акту (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора) жилое помещение - квартиру с мебелью, согласно Приложению № 1, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее ФИО2.

Согласно условий Договора в арендную плату включены коммунальные платежи.Ежемесячно арендная плата составляет 38 000 (Тридцать восемь тысяч) рублей, а такжедополнительно оплачивается электроэнергия по счетчику и интернет в размере 600(Шестьсот) рублей.

Кроме того, при заключении Договора оплачивается обеспечительный взнос в размере 38 000 (Тридцать восемь тысяч) рублей, который возвращается в полном размере, при выезде Нанимателя из жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Наниматель посредством <данные изъяты> уведомил о необходимости передать квартиру в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом в другой город по работе. Кроме того, Наниматель неоднократно осуществлял звонки по номерам телефона <данные изъяты> с целью согласования времени приемки квартиры, однако ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ Наниматель неоднократно отправлял сообщения посредством мессенджера <данные изъяты> с уведомлением о готовности передать квартиру по акту приемки, а также о намерении получить обеспечительный взнос в размере 38 000 (Тридцать восемь тысяч) рублей, осуществив множественные звонки с этой же целью. Однако Наймодатель на связь не вышел.

В связи с игнорированием сообщений и звонков Наймодателя, Наниматель вынужден был обратиться с заявлением в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле с целью передачи ключей и опечатывания входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным УУП ОУУПиДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле старшим лейтенантом полиции ФИО3 по материалам проверки КУСП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием заключения соглашения о расторжении договора найма квартиры, подписания акта сдачи квартиры и передачи ключей, а также возврата обеспечительного взноса в размере 38 000 рублей, на которую ФИО2 не отреагировала.

На основании вышеуказанного, истица просила суд:

Расторгнуть договор найма жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму обеспечительного взноса в размере 38 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1640 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась в суд с заявлением об уточнении исковых требований, в котором указала следующее:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ через мессенджеры <данные изъяты> от истца ответчику в письменной форме последовало информационное сообщение о готовности сдачи жилого помещения по указанному договору найма. Аналогичные сообщения поступали ДД.ММ.ГГГГ с учетом требования возврата обеспечительного взноса (п. 3.2) в размере 38 000 рублей.

Пунктом 2.2.22 договора установлено, что наниматель обязан предупредить в письменной форме за три месяца о дате, времени выезда из нанятого жилого помещения.

С учетом системного подхода и толкования указанного пункта договора, истец не имел возможности за три месяца предупредить ответчика о дате, времени выезда из нанятого жилого помещения, поскольку спорный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а о своем намерении съехать из жилого помещения истец заявил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 47 дней (1 месяц 18 дней) проживания в жилом помещении.

Из объяснений истца, представленной переписки в мессенджерах <данные изъяты> следует и ответчиком не опровергнуто, что между ними и ранее складывалось общение через указанные мессенджеры.

Кроме того, материалами дела достоверно подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец почтовой связью отправил ответчику досудебную претензию с требованием в срок, не превышающий 7 календарных дней с момента получения данной претензии, произвести возврат обеспечительного платежа в размере 38 000 рублей по приложенным банковским реквизитам. Отправка претензии ответчику подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> и чеками оплаты почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом по месту регистрации в г. Воронеж почтовой связью получен ответ ответчика на вышеуказанную претензию, которым в требованиях истца в досудебном порядке отказано в полном объеме.

Кроме того, как следует из материалов дела, момент съезда истца из жилого помещения ответчика по договору найма по адресу: <адрес> установлен ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ответчик игнорировал письменные сообщения и звонки истца, поэтому ФИО1 обратилась с заявлением в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле (материал проверки КУСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) для принятия должностными лицами полиции мер процессуального характера по изъятию ключей и опечатыванию двери жилого помещения ФИО2

Таким образом, истец заблаговременно уведомила ответчика о расторжении указанного договора по своей инициативе, а последняя данный факт всячески пыталась избежать, на основании чего возникли вышеописанные действия.

Кроме того, доказательств ухудшения состояния квартиры и порчи имущества, находящегося в жилом помещении по адресу: <адрес> ответчиком суду не представлено.

Следовательно, истец (наниматель) соблюдал все условия договора по сохранности имущества, а потому, обеспечительный взнос в размере 38 000 рублей подлежит возвращению.

Однако, в нарушение пункта 3.2 договора, обеспечительный платеж наймодателем нанимателю возвращен не был.

Вместе с тем, материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что истец в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ передал (перевел) ответчику денежную сумму в размере 38 000 рублей.

При этом сам договор сторонами не исполняется, что свидетельствует о соглашении сторон на расторжение договора.

На основании изложенного, истица просит суд:

Признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 расторгнутым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 38 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 468,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 539 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб. и 25 000 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 20 000 руб. и вынужденные транспортные расходы на поездку в г. Воронеж за ответом ответчика по претензии истца с досудебными требованиями к истцу - 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО4 вновь обратилась в суд с заявлением об уточнении исковых требований, указывая следующее:

ДД.ММ.ГГГГ года сторонами подписан передаточный акт (акт приема-передачи), согласно которому Наниматель принял от Наймодателя квартиру с мебелью,какие-либо недостатки отражены не были.

При подписании Договора Истцом в адрес Ответчика перечислены денежные средства в размере 76 000 (Семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек путем безналичной оплаты со своего счета, открытого в Тинькоффбанк, на счет ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк. Перевод осуществлялся через номер телефона ФИО2 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с расчетного счета осуществлен переводденежных средств по номеру <данные изъяты> в сумме 38 000 (Тридцать восемь тысяч) рублей на расчетный счет ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк. Данные денежные средства перечислялись в счет оплаты аренды за март ДД.ММ.ГГГГ.

При въезде в квартиру были обнаружены неисправность в работе сливного бачка унитаза, а именно вода полностью не перекрывалась, а также не работал механизм набора воды. Восстановлением работоспособности сливного бачка занимался муж истицы ФИО5 совместно с сыном Ответчика - ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ до ответчика доводились сведения о неисправности балконной дверь, однако данная проблема осталась не решенной.

В дальнейшем при проживании в квартире балконная дверь самопроизвольно открывалась, в связи, с чем в квартире понижалась температура, становилось холодно, проживание в квартире стало некомфортным.

Кроме того, при проживании в арендованной квартире обнаружилось непригодность использования дивана, находящегося в комнате. Визуально диван не имел нареканий, однако при использовании дивана по назначению, а именно сидении или лежании на нем, из дивана вылезали гвозди, которые вызывали существенный дискомфорт. О выявленном недостатке было сообщено в мессенджерах Ответчику и ФИО7. Через несколько дней диван был заменен.

ДД.ММ.ГГГГ в ванной комнате отвалился гусак крана, который пришлось также заменить. О данной неисправности и ее устранении по мессенджеру Viber по номеру телефона <данные изъяты> было сообщено ФИО2 и в подтверждении затрат на ремонт крана приложено фото кассового чека на сумму 400 (четыреста) рублей.

Кроме того, в ходе эксплуатации стиральной машинки обнаружено, что при стирке машинка издает очень сильный шум и грохот, что послужило причиной обращения соседки с жалобой на шум.

Ввиду того, что в течение месяца в квартире было обнаружено много факторов, мешающих нормальному проживанию, таких как неисправность сантехники, непригодный для использования диван, сломанная балконная дверь, стиральная машинка, издающая запредельный уровень шума, было принято решение съехать из этой квартиры, так как условия проживания не соответствовали цене арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере <данные изъяты> на номер <данные изъяты> истица сообщила ФИО2 о своем намерении съехать из квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Было предложено встретиться ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> часов для передачи квартиры, произведению расчетов, а также получения возврата обеспечительного платежа в размере 38 000 рублей 00 копеек. Аналогичное сообщение направлено ФИО7 на мессенджер <данные изъяты> на номер телефона <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик на связь не вышла. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику и ФИО7 неоднократно отправлялись сообщения посредством мессенджера <данные изъяты>, осуществлялись звонки, а также отправка CMC-сообщений с уведомлением о готовности сдать квартиру по акту приемки, а также о намерении получить обеспечительный взнос в размере 38 000 (Тридцать восемь тысяч) рублей, однако ответчик на связь не вышла.

В связи с игнорированием сообщений и звонков ответчиком, Истец обратилась с заявлением в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле с целью передачи ключей и опечатывания входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (материалам проверки <данные изъяты>).

При взаимодействии Сторон ими активно использовались мессенджер <данные изъяты> между абонентами <данные изъяты> при согласовании существенных условий Договора, а также обязательств по оплате арендной платы. Абонентский номер <данные изъяты> ответчиком, как личный номер, поскольку с использованием данного номера осуществлялись банковские переводы на расчетный счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк.

Таким образом, Истцом и Ответчиком переписка в мессенджер <данные изъяты> признана достоверной и допустимой при общении в рамках Договора.

Согласно п. 2.2.22 Договора Наниматель обязан предупредить в письменной форме за три месяца о дате, времени выезда из нанятого жилого помещения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

Истец считает, что выявленные недостатки, препятствующие пользованию переданного ему по Договору имущества (сломанная балконная дверь; стиральная машинка, работающая с превышением шума, что привело к конфликтным ситуациям с соседями), при заключении Договора выявлены быть не могли.

Истец считает ДД.ММ.ГГГГ датой расторжения Договора, поскольку именно ДД.ММ.ГГГГ Истец вывезла все свои вещи из арендованной квартиры и передала ключи от квартиры сотрудникам отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле, которые в свою очередь с целью сохранения имущества до момента обращения собственника произвели опечатывание входной двери. Данный факт подтверждается материалами дела, а также не оспаривается Ответчиком.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что обеспечительный взнос возвращается в полном размере при выезде Нанимателей из жилого помещения после окончания срока аренды при подписании Акта приема-выдачи. В случае ненадлежащего состояния, порчи имущества, утраты имущества, из суммы обеспечительного взноса удерживается сумма причиненного ущерба Наймодателю.

Ответчиком доказательства порчи имущества или утраты имущества не предоставлены, сотрудником полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле ФИО6, допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании, подтвержден факт того, что при передаче квартиры собственнику, последний каких-либо замечаний по состоянию жилого помещения не высказывал.

Таким образом, обеспечительный взнос в размере 38 000 (Тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек после расторжения Договора согласно п. 3.2 Договора, а также по смыслу ст. 381.1 ГК РФ подлежит возврату Истцу в полном объеме.

Истец считает Договор расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с данной даты Истец прекратил пользование арендованным жилым помещением, осуществление передачи помещения собственнику не состоялось исключительно по вине Ответчика, который с ДД.ММ.ГГГГ перестал отвечать на сообщения, уведомления и звонки Истца.

Довод Ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на Кавказе, опровергается материалами дела, а именно распечаткой электронных железнодорожных билетов, согласно которым Ответчик выехала к месту отдыха только ДД.ММ.ГГГГ

Фактически стороны прекратили исполнять обязанности по Договору ДД.ММ.ГГГГ подтверждается тем фактом, что арендная плата Истцом была оплачена до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования истицы в части взыскания с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств подлежат удовлетворению.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки исполнения обязательства по возврату обеспечительного платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд) составляет 1 062 (Одна тысяча шестьдесят два) рубля 96 копеек, исходя из представленного расчета: сумма основного долга: 38 000,00 руб., сумма процентов: 1 062,96

На основании изложенного, заявив исковые требования в окончательной форме, истица просит суд:

Признать Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 обеспечительный взнос в размере 38 000 руб.;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 062 (Одна тысяча шестьдесят два) рубля 96 копеек.

Взыскать в ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 2 539 (Две тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 юридические издержки: расходы на юридические услуги в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, оплату почтовых отправлений в размере 615 (Шестьсот пятнадцать) рублей 31 копейка, транспортные расходы в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей за поездку в г. Воронеж за почтовой корреспонденцией от Ответчика, а всего на сумму 75 615 (Семьдесят пять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 31 копейка.

Принять частичный отказ от исковых требований в части возмещения Истцу морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек и в указанной части прекратить производство по делу.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением о расторжении договора найма жилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате, в обоснование которого приведены следующие доводы и нормы права.

Между ФИО1 (по Договору наниматель), и ФИО2 (по Договору наймодатель), был заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор).

Предметом договора является прием-передача во временное пользование жилого помещения - квартиры с мебелью, согласно Приложению №1, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52.3 кв.м., принадлежащего ФИО2. Срок найма жилого помещения установлен с ДД.ММ.ГГГГ на срок 11 месяцев с момента подписания Договора.

Также, пунктом 3.2 договора была определена арендная плата в размере 38 000 рублей в месяц. В эту плату входит оплата коммунальных платежей. Дополнительно оплачивается эл.энергия по счетчику и интернет 600 рублей ежемесячно выплачиваются наличными в день оплаты за найм. Этот же пункт предусматривает отдельно уплату обеспечительного взноса в размере 38000 рублей, который возвращается в полном размере при выезде Арендаторов из жилого помещения после окончания срока аренды при подписании акта приема-передачи.

Арендная плата по Договору истцом (ответчиком по встречному иску) была произведена за два месяца (по 38000 рублей за каждый месяц) по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Также, был оплачен обеспечительный взнос в размере 38000 рублей.

Сообщение в Ватсапе не может расцениваться как требование ФИО1 о расторжении договора поскольку сообщение в Ватсапе было направлено от пользователя, телефон которого <данные изъяты>, пользователю, телефон которого <данные изъяты> При этом, номер телефона 8<данные изъяты> принадлежит ФИО5, а номер телефона <данные изъяты> принадлежит ФИО7, ни один из них стороной по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, не является, доверенностей на принятие решения о расторжении договора не имеют. Следует заметить, что номер телефона ФИО1 <данные изъяты>, а номер телефона ФИО2 8<данные изъяты> и никогда Ватсап на нем установлен не был.

Договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, не предусмотрено направление уведомлений, требований посредством электронного документооборота, в том числе путем сообщения в мессенджерах Ватсап, вайбер и др., не указаны номера телефонов, которые привязаны к мессенджерам. В связи с чем, у ФИО2, не возникло обязанностей регулярно следить за сообщениями в мессенджерах, отвечать на них. Тем более, за теми, которые направляются на телефон ей не принадлежащий от лица, не являющегося стороной Договора.

Выезд в другой город по работе не является основанием для расторжения договора и не обязывает Арендодателя принять квартиру с имуществом по истечении 4-х дней с момента уведомления о выезде на работу в другой город.

Таким образом, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, до настоящего времени не расторгнут. У ФИО1 за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев), образовалась задолженность по арендной плате в размере 38000 х 8 = 304000 рублей.

На основании изложенного, ответчик (истец по встречному иску) просит суд:

Расторгнуть договор найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, с момента принятия судом решения о расторжении договора.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 по Акту приема передачи жилое помещение - квартиру с мебелью, согласно Приложению №1, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 52.3 кв.м., в течение семи дней с момента принятия решения суда о расторжении договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ 304000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в суд с уточненным встречным исковым заявлением о расторжении договора найма жилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате, в обоснование которого приведены следующие доводы и нормы права.

В дополнение к изложенным во встречном исковом заявлении доводам ответчик-истец по встречному иску сообщила следующее:

В связи с истечением срока действия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО1 были направлены соответствующие почтовые направления (письмо, телеграмма) о необходимости передать объект недвижимости в соответствиями с условиями Договора.

Однако, ФИО1 игнорировала требования ФИО2, в результате чего последней пришлось обеспечить вход в квартиру при помощи органов полиции.

Фактически ответчик-истец смогла получить доступ в свою квартиру только ДД.ММ.ГГГГ года через сотрудников полиции, которые передали ей 4-ре одинаковых ключа от установленного ФИО1 в квартиру нового замка, а не те два комплекта, которые ей были переданы согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как такие замки имеют пять ключей, то следовательно, ФИО1 один ключ оставила у себя и периодически пользовалась квартирой, на что указывают показания счетчика.

Так как квартира была передана ФИО2 сотрудниками отдела полиции «Центральный» ДД.ММ.ГГГГ, ответчик считает, что арендная плата должна быть взыскана по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ (10мес. 29дней) составит:

ДД.ММ.ГГГГ - 38000руб. х10мес. = 380000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - 38000руб. / 31дн. х 29 дн. = 35548 руб., итого 415 548 рублей.

Таким образом, с ФИО1 надлежит взыскать в пользу ФИО2 арендную плату в размере 415 548 рублей.

В связи с тем, что при передаче квартиры недостатков и повреждений обнаружено не было, то сумма обеспечительного взноса в размере 38000 рублей подлежит возврату ФИО1 в соответствии с условиями договора найма, о чем ФИО1 была поставлена в известность письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик считает, что при взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате в размере 415 548 рублей необходимо применить принцип взаимозачета однородных требований и взыскать задолженность в размере, уменьшенном на сумму подлежащей возврату, окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 415548 - 38 000 = 377 548 рублей.

С учетом изложенного, ответчик (истец по встречному иску) просит суд:

Расторгнуть договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года денежную сумму в размере 377 548 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд принять решение по делу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержала заявление об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ., пояснив следующее:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ через мессенджеры <данные изъяты> от истца ответчику в письменной форме последовало информационное сообщение о готовности сдачи жилого помещения по указанному договору найма. Аналогичные сообщения поступали ДД.ММ.ГГГГ с учетом требования возврата обеспечительного взноса (п. 3.2) в размере 38 000 рублей.

Пунктом 2.2.22 договора установлено, что наниматель обязан предупредить в письменной форме за три месяца о дате, времени выезда из нанятого жилого помещения.

С учетом системного подхода и толкования указанного пункта договора, истец не имел возможности за три месяца предупредить ответчика о дате, времени выезда из нанятого жилого помещения, поскольку спорный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а о своем намерении съехать из жилого помещения истец заявил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 47 дней (1 месяц 18 дней) проживания в жилом помещении.

Из объяснений истца, представленной переписки в мессенджерах <данные изъяты> следует, и ответчиком не опровергнуто, что между ними и ранее складывалось общение через указанные мессенджеры.

В ходе судебного разбирательства ответчик факт переписки с истцом не отрицал и подтвердил, что и ранее между ними велось общение через мессенджеры.

Таким образом, доводы оппонента о неполучении предупреждения о выезда истца из нанятого жилого помещения опровергается материалами настоящего гражданского дела.

Ввиду того, что в течение месяца в квартире было обнаружено много факторов, мешающих нормальному проживанию, таких как неисправность сантехники, непригодный для использования диван, сломанная балконная дверь, стиральная машинка, издающая запредельный уровень шума, истицей было принято решение съехать из этой квартиры, так как условия проживания не соответствовали цене арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере <данные изъяты> на номер <данные изъяты> истица сообщила ФИО2 о своем намерении съехать из квартиры ДД.ММ.ГГГГ года, было предложено встретиться ДД.ММ.ГГГГ года в период с <данные изъяты> часов для передачи квартиры, произведению расчетов, а также получения возврата обеспечительного платежа в размере 38 000 руб.

В связи с игнорированием сообщений и звонков Ответчиком, Истец обратилась с заявлением в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле с целью выдачи ключей и опечатывания двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (материалам проверки <данные изъяты>

При взаимодействии Сторон ими активно использовались мессенджер <данные изъяты> между абонентами <данные изъяты> при согласовании существенных условий Договора, а также обязательств по оплате арендной платы. Абонентский номер <данные изъяты> подтвержден Ответчиком, как личный номер, поскольку с использованием данного номера осуществлялись банковские переводы на расчетный счет Ответчика, открытый в ПАО Сбербанк.

Таким образом, Истцом и Ответчиком переписка в мессенджер <данные изъяты> признана достоверной и допустимой при общении в рамках Договора.

Истец считает, что выявленные недостатки, препятствующие пользованию переданного ему по Договору имущества (сломанная балконная дверь; стиральная машинка, работающая с превышением шума, что привело к конфликтным ситуациям с соседями), при заключении Договора выявлены быть не могли.

Истец считает, ДД.ММ.ГГГГ датой расторжения Договора, поскольку именно ДД.ММ.ГГГГ Истец вывез все свои вещи из арендованной квартиры и передал ключи от квартиры сотрудникам отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле, которые в свою очередь с целью сохранения имущества до момента обращения собственника произвели опечатывание входной двери. Данный факт подтверждается материалами дела, а также не оспаривается Ответчиком.

Истец считает Договор расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с данной даты Истец прекратил пользование арендованным жилым помещением, осуществление передачи помещения собственнику не состоялось исключительно по вине Ответчика, который с ДД.ММ.ГГГГ перестал отвечать на сообщения, уведомления и звонки Истца.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по заявлению в порядке ч.6 ст. 53 ФИО8 поддержал заявленные исковые требования истицы ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 и просил суд их удовлетворить. Из данных им пояснений следует, что он является супругом ФИО1 Проживал совместно с ней в съемной квартире по адресу: <адрес>. При въезде в квартиру были обнаружены неисправность в работе сливного бачка унитаза, а именно вода полностью не перекрывалась, а также не работал механизм набора воды.

Восстановление работоспособности сливного бачка занимался он совместно с сыном Ответчика - ФИО7. Также до Ответчика доводились сведения о неисправности балконной дверь, однако данная проблема осталась не решенной. В дальнейшем при проживании в квартире балконная дверь самопроизвольно открывалась, в связи, с чем в квартире понижалась температура, становилось холодно и ночью приходилось вставать закрывать дверь, что мешало нормальному сну.

Кроме того, при проживании в арендованной квартире обнаружилось непригодность использования дивана, находящегося в комнате. Визуально диван не имел нареканий, однако при использовании дивана по назначению, а именно сидении или лежании на нем, из дивана вылезали металлические части, которые доставляли существенный дискомфорт. О выявленном недостатке было сообщено в мессенджерах Ответчику и ФИО7. Через несколько дней диван был заменен.

ДД.ММ.ГГГГ в ванной комнате отвалился гусак крана, который пришлось также заменить. О данной неисправности и ее устранении по мессенджеру <данные изъяты> по номеру телефона <данные изъяты> было сообщено ФИО2

Кроме того, в ходе эксплуатации стиральной машинки обнаружилось, что при стирке машинка издает очень сильный шум и грохот, что послужило причиной обращения соседки с жалобой.

ДД.ММ.ГГГГ года в мессенджере <данные изъяты> на номер <данные изъяты> ФИО2 было сообщено о принятом ими решении съехать из квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Было предложено встретиться ДД.ММ.ГГГГ для передачи квартиры, произведению расчетов, а также получения возврата обеспечительного платежа в размере 38 000 руб.

В связи с игнорированием сообщений и звонков со стороны ФИО2, он и супруга обратились с заявлением в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле с целью передачи ключей и опечатывания входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд принять решение по делу в ее отсутствие.

Будучи опрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 пояснила следующее: исковые требования ФИО1 не признает. Встречные исковые требования поддерживает с учетом их уточнения, просит их удовлетворить. Дополнительно желает пояснить следующее: принадлежащую ей квартиру она сдала на 11 месяцев ФИО1, которая её приняла по акту приема- передачи, не высказав никаких претензий, арендная плата составляла 38 000 рублей в месяц, также был оплачен обеспечительный взнос в 38 000 руб. После этого она вместе с сыном уехала на Кавказ для прохождения лечения. Когда она вернулась, пройдя курс лечения, квартира оказалась уже опечатана, она пыталась выяснить причину опечатывания квартиры, но так и не получила от органов полиции надлежащих ответов на ее обращения. ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 пришло письмо, в котором она просила вернуть обеспечительный взнос, но при этом не просила о расторжении договора аренды. Также желает отметить, что ФИО1 проживала в съемной квартире с мужем, тогда как договор аренды был заключен только в отношении ее одной. До настоящего времени ФИО1 расторгнуть договор аренды квартиры не просила, в полученной ею претензии не было требования о расторжении договора. Письмо от ФИО1 она получила ДД.ММ.ГГГГ, на данное письмо направила ответ, а также досудебную претензию, где просила расторгнуть договор аренды, оплатить задолженность по договору аренды и передать квартиру по акту приема- передачи. У самой ФИО1 она не пыталась выяснить почему квартира опечатана. В связи с показаниями электросчетчика, фиксировавшего расход энергии, у нее имеются подозрения, что квартирой ФИО1 пользовалась после ДД.ММ.ГГГГ

Она не была никаким образом уведомлена о расторжении договора аренды квартиры и её досрочном освобождении нанимателями, так как не пользуется мессенджерами.

Истица просила приехать ДД.ММ.ГГГГ, а принять квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Она этого не могла сделать, так как находилась в это время на Кавказе, где проходила лечение. О том, что такие же сообщения или звонки поступали на телефон ее сыну-ФИО7, ей было неизвестно, т.к. сын ей не говорил, ее сын не является стороной по договору найма, к участию в деле он не привлечен.

Проходя лечение на Кавказе в период с конца марта ДД.ММ.ГГГГ, она не имела возможности отвечать на какие-либо сообщения. В Тулу она возвратилась ДД.ММ.ГГГГ О том, что квартира опечатана сотрудниками полиции ей стало известно в конце ДД.ММ.ГГГГ Также в конце ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к участковому уполномоченному ФИО3 по вопросу обеспечения доступа в принадлежащую ей квартиру.

Дата выезда истца ФИО1 из сьемной квартиры не установлена, в связи с тем, что у ФИО1 были ключи от самовольно установленного замка и двери в подъезд, и она могла пользоваться квартирой и делала это, судя по показаниям потребления электроэнергии.

При заключении договора аренды квартиры она передала ФИО1 два комплекта ключей от верхнего и нижнего замков, то есть два комплекта, состоящих из двух ключей, домофона в квартире нет. В полиции при вскрытии квартиры ей передали совершенно другие ключи, просто четыре новых ключа. Впервые в квартиру она попала только ДД.ММ.ГГГГ года вместе с сотрудниками полиции. Просит суд взыскать с истца ФИО1 задолженность по арендной плате вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до той даты, когда она получила доступ в квартиру при участии сотрудниками полиции.

Представитель ответчика ФИО2 по заявлению в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО9 в судебном заседании заявленные ФИО2 встречные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 просила суд отказать за необоснованностью.

При этом представитель ответчика ФИО2 по заявлению в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО9 пояснила следующее:

то обстоятельство, что ФИО1 вынуждена уехать в связи с переводом в другой город по работе не является основанием для досрочного расторжения договора в одностороннем порядке. Заключенным договором ФИО1 никоим образом не ограничена в свободе передвижения. Следовательно, отъезд ФИО1 в другой город по работе не возлагает на ответчика обязанность принять жилое помещение по передаточному акту и возвратить обеспечительный взнос.

Кроме того, ФИО1 в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, что ФИО2 была ознакомлена с содержанием сообщения на дату ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик утверждает, что прочитала сообщение многим позже, перезванивать не стала, так как на тот момент находилась на отдыхе за пределами Тульской области. Тем более, что какие-либо электронные обращения, уведомления между сторонами не согласовывались.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была составлена и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия с требованием возвратить обеспечительный взнос в размере 38000 рублей. В претензии ФИО1 в числе своих данных указала адрес, соответствующий адресу, указанному в договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ. Какого-либо иного адреса для корреспонденции указано не было.

В указанный в договоре и претензии адрес истца ответчик направил ответ, в котором указала, что Договор считается действующим.

Ответчик (истец по встречному иску) считает, доводы истца (ответчика по встречному иску) о наличии недостатков, препятствующих пользованию переданным по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением с находящимся в нем имуществом, голословны, надуманы с целью уйти от ответственности за нарушение прав ответчика (истца по встречному иску).

В день подписания договора найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было принято по акту приема-передачи жилое помещение, а также находящееся в ней имущество (мебель, предметы интерьера, оборудование). Указанный акт приема-передачи спорного жилого помещения был подписан сторонами без замечаний и без указания на неисправность сливного бачка, гусака крана в ванной, балконной двери.

Ответчик (истец по встречному иску) не отрицает, что в процессе эксплуатации был обнаружен недостаток в виде неисправности сливного механизма на унитазе, который по просьбе нанимателя немедленно был исправлен силами и за счет наймодателя.

Также, на второй или третий день ФИО1 сообщила, что имеется скрытый дефект в диване и попросила его устранить. ФИО2 без каких-либо выяснений в кратчайшие сроки устранила неудобства путем замены дивана на новый, что вполне устроило нанимателя.

Также, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стиральная машинка издавала запредельный шум.

То, что жилое помещение с находящимся в нем имуществом, переданное ФИО1 по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, имеет какие-либо недостатки, препятствующие его использованию, не следует ни из текста сообщения, направленного в адрес ответчика ранее, ДД.ММ.ГГГГ, в мессенджере Ватсап или Вайбер, ни из досудебного требования ФИО1 В заявлении в ОП «Центральный» истец (ответчик по встречному иску) также не упоминает о том, что имеются вышеуказанные недостатки, и что наличие недостатков послужило причиной досрочного расторжения договора в одностороннем порядке.

Тот факт, что ФИО1 выехала из квартиры, обратившись в органы полиции с заявлением о передаче ключей и опечатыванию входной двери жилого помещения, расцениваются ФИО2 как действия, направленные на ограничение доступа ответчика в квартиру.

Обязанность ФИО13 просматривать сообщения в Ватсапе договором найма не установлена, как и не предусмотрено условие о документообороте посредством электронной почты, мессенджеров и т.д.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных исковых требований ФИО5 в судебном заседании исковые требования истицы ФИО1 просил суд удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать. Из данных им пояснений следует, что он является супругом ФИО1 и совместно с ней проживал в съемной квартире по адресу: <адрес> В течение первого месяца проживания в съемной квартире было обнаружено много факторов, мешающих нормальному проживанию, таких как неисправность сантехники, непригодный для использования диван, сломанная балконная дверь, стиральная машинка, издающая запредельный уровень шума, в связи с чем истицей было принято решение съехать из этой квартиры, так как условия проживания не соответствовали цене арендной платы.

Выявленные недостатки, препятствующие пользованию переданного по Договору имущества (сломанная балконная дверь; стиральная машинка, работающая с превышением шума, что привело к конфликтным ситуациям с соседями), при заключении Договора выявлены быть не могли.

ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере <данные изъяты> на номер <данные изъяты> супруга сообщила ФИО2 о своем намерении съехать из квартиры ДД.ММ.ГГГГ года, было предложено встретиться ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов для передачи квартиры, произведению расчетов, а также получения возврата обеспечительного платежа в размере 38 000 руб. Аналогичное сообщение направлено сыну ответчика ФИО7 на мессенджер <данные изъяты> на номер телефона <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик на связь не вышла. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику и ее сыну ФИО7 неоднократно отправлялись сообщения посредствам мессенджера <данные изъяты> осуществлялись звонки, а также отправка CMC-сообщений с уведомлением о готовности возвратить квартиру по акту приемки, а также о намерении получить обеспечительный взнос в размере 38 000 (Тридцать восемь тысяч) рублей, однако Ответчик на связь не вышла.

В связи с игнорированием сообщений и звонков Ответчиком, супруга обратилась с заявлением в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле с целью передачи ключей и опечатывания двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (материалы проверки <данные изъяты>

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд принять решение по делу в отсутствие представителя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он является сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из сообщения в телефоне ему стало известно о решении нанимателей спорной квартиры освободить квартиру. Из-за плохого состояния здоровья матери он не стал сообщать ей об этом, т.к. данная информация ее бы расстроила. Через некоторое время позвонил участковый уполномоченный и сообщил о том, что наниматели квартиры съехали, квартира опечатана. В силу плохого состояния здоровья матери он сообщил ей об этом в начале июня - ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на многочисленные обращения в органы полиции в течение полугода он и его мать не могли получить доступ в квартиру. Произошло это ДД.ММ.ГГГГ. с участием сотрудников полиции – квартира была вскрыта, ключи переданы матери.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что она является соседкой ФИО2, проживает в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащая ФИО13 квартира сдавалась жильцам в аренду. В этот период в ее квартире периодически был слышен шум от работающей стиральной машины, что мешало членам ее семьи отдыхать. По данному вопросу она высказала претензии жильцам. В конце ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была опечатана сотрудниками полиции.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования сторон подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но не противоречат ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в кодексе.

В силу п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут (п.2).

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку п. 3 ч. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

Согласно пп. 1, 2, 4 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которая настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении такого права действовать добросовестно и разумно в пределах, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как предусмотрено п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжениидоговора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другойстороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа всрок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при егоотсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правоотношения по договору аренды (найма) жилого помещения регулируются главой 35 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 671 ГК РФ закреплено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо ( наймодатель ) -обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

При этом договор найма может быть долгосрочным, который заключается на срок, не превышающий пяти лет (п. 1 ст. 683 ГК РФ), или краткосрочным, заключаемым на срок до одного года (п. 2 ст. 683 ГК РФ).

Согласно ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 676 ГК РФ регламентировано, что наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Положениям ст. 687 ГК РФ определены специальные правила расторжения договора найма жилого помещения как по инициативе наймодателя, так и по инициативе нанимателя.

Так, пунктом 1 ст. 687 ГК РФ установлено, что наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 381.1. ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором п. 1 ст. 381.1 ГК РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции "Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при разрешении спора по существу оценивает все представленные в дело доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения (далее - Договор).

Сторонами были согласованы следующие условия:

Согласно п. 1.1. Договора Наймодатель передает, а Наниматель принимает во временное пользование по передаточному акту (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора) жилое помещение - квартиру с мебелью, согласно Приложению № 1, расположенное по адресу: Тульская <адрес> принадлежащее ФИО2 на праве собственности согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 28.09.2020г.

Согласно условиям п. 3.2. Договора арендная плата устанавливается в размере 38 000 (Тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, при этом в сумму входит оплата коммунальных платежей. Дополнительно оплачивается электроэнергия по счетчику и интернет в сумме 600 (шестьсот) рублей ежемесячно, выплачиваются наличными в день оплаты за найм.

Кроме того, по условиям Договора отдельно оплачивается обеспечительный взнос в размере 38 000 (Тридцать восемь тысяч) рублей, который возвращается в полном размере при выезде арендатора из жилого помещения после окончания срока аренды при подписании акта приема-передачи. В случае ненадлежащего состояния, порчи или утраты имущества, из суммы обеспечительного взноса удерживается сумма причиненного ущерба наймодателю.

В соответствии с п.3.3. Договора Наниматель оплачивает Наймодателю плату за наем, установленную п 3.2 настоящего Договора, путем передачи наличными суммы Наймодателю за месяц вперед в срок до 5 числа текущего месяца.

Срок найма жилого помещения установлен с ДД.ММ.ГГГГ. на срок 11 месяцев с момента подписания договора (п.5.1).

Также были согласованы обязанности наймодателя, в т.ч.: п.7.3. В случаях не предусмотренных настоящим Договором стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

Также, согласованы обязанности наймодателя, в том числе:

п.2.1.4. - принять сданное в наем жилое помещение в день истечения срока действиядоговора найма, при этом оплата за найм должна быть произведена в полном объеме надату приема жилого помещения по Передаточному акту возврата.

Обязанностями нанимателя в числе прочих Договором предусмотрены следующие:

- п.2.2.11. Наниматель возвращает жилое помещение по акту возврата с учетоместественного износа бытового оборудования, мебели и другого имущества Наймодателя в

чистом состоянии или дополнительно оплачивает услуги клиринговой компании по полной уборке жилого помещения.

- п.2.2.12. Одновременно с подписанием Акта возврата наниматель передает Наймодателю комплекты ключей от жилого помещения.

- п.2.2.13. Своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные Договором.

- п.2.2.22. Наниматель обязан предупредить в письменной форме за три месяца о дате, времени выезда из нанятого помещения.

В соответствии с п. 2.2.4. Договора Наниматель несет ответственность за сохранность арендуемого помещения, а также находящегося в нем имущества (мебели, бытовой техники, оборудования и прочего имущества), согласно передаточному акту.

Согласно п. 2.1.6. Договора Наймодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду жилого помещения, которые были оговорены при подписании Передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан передаточный акт (акт приема-передачи), согласно которому Наниматель принял от Наймодателя квартиру с мебелью, какие-либо недостатки отражены не были.

При подписании Договора Истцом в адрес Ответчика перечислены денежные средства в размере 76 000 (Семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек путем безналичной оплаты со своего счета, открытого в Тинькоффбанк, на счет ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк. Перевод осуществлялся через номер телефона Пучковой СЮ. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с расчетного счета осуществлен перевод денежных средств по номеру <данные изъяты> в сумме 38 000 (Тридцать восемь тысяч) рублей на расчетный счет ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк. Данные денежные средства перечислялись в счет оплаты аренды ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО4 и третьего лица, ФИО5, являющегося супругом истицы, следует, что при проживании в указанной квартире были обнаружены неисправность в работе сливного бачка унитаза, а именно вода полностью не перекрывалась, а также не работал механизм набора воды. Восстановлением работоспособности сливного бачка занимался муж истца -ФИО5 совместно с сыном Ответчика - ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ до Ответчика доводились сведения о неисправности балконной дверь, однако данная проблема осталась не решенной.

В дальнейшем при проживании в квартире балконная дверь самопроизвольно открывалась, в связи с чем в квартире понижалась температура, становилось холодно.

Кроме того, при проживании в арендованной квартире обнаружилось непригодность использования дивана, находящегося в комнате. Визуально диван не имел нареканий, однако при использовании дивана по назначению, а именно сидении или лежании на нем, из дивана вылезали металлические части, которые вызывали существенный дискомфорт. О выявленном недостатке было сообщено в мессенджерах Ответчику и ФИО7. Через несколько дней диван был заменен.

ДД.ММ.ГГГГ в ванной комнате отвалился гусак крана, который пришлось также заменить. О данной неисправности и ее устранении по мессенджеру Viber по номеру телефона <данные изъяты> было сообщено ФИО2 и в подтверждении затрат на ремонт крана приложено фото кассового чека на сумму 400 (четыреста) рублей.

Кроме того, в ходе эксплуатации стиральной машинки обнаружено, что при стирке машинка издает очень сильный шум и грохот, что послужило причиной неоднократного общения с соседкой из квартиры 215.

Ввиду того, что в течение месяца в квартире было обнаружено много факторов, мешающих нормальному проживанию, таких как неисправность сантехники, непригодный для использования диван, сломанная балконная дверь, стиральная машинка, издающая запредельный уровень шума, истицей было принято решение съехать из этой квартиры, так как условия проживания не соответствовали цене арендной платы.

Истец считает, что выявленные недостатки, препятствующие пользованию переданного ей по Договору имущества (сломанная балконная дверь; стиральная машинка, работающая с превышением шума, что привело к конфликтным ситуациям с соседями), при заключении Договора выявлены быть не могли.

ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере Viber на номер <данные изъяты> истица сообщила ФИО2 о своем намерении съехать из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, было предложено встретиться ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов для передачи квартиры, произведению расчетов, а также получения возврата обеспечительного платежа в размере 38 000 руб. Аналогичное сообщение направлено сыну ответчика ФИО7 на мессенджер WhatsApp на номер телефона 8<данные изъяты>

В период ДД.ММ.ГГГГ Ответчик на связь не вышла. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику и ее сыну ФИО7 неоднократно отправлялись сообщения посредствам мессенджера <данные изъяты>, осуществлялись звонки, а также отправка CMC-сообщений с уведомлением о готовности возвратить квартиру по акту приемки, а также о намерении получить обеспечительный взнос в размере 38 000 (Тридцать восемь тысяч) рублей, однако Ответчик на связь не вышла.

В связи с игнорированием сообщений и звонков Ответчиком, Истец обратилась с заявлением в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле с целью передачи ключей и опечатывания двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

Оценивая изложенное, суд критически оценивает доводы ФИО2 в части того, что поскольку договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, не предусмотрено направление уведомлений, требований посредством электронного документооборота, в том числе путем сообщения в мессенджерах Ватсап, вайбер и др., не указаны номера телефонов, которые привязаны к мессенджерам, у ФИО2, не возникает обязанностей регулярно следить за сообщениями в мессенджерах, отвечать на них, т.к. при взаимодействии сторон ими активно использовались мессенджер Viber между абонентами <данные изъяты> при согласовании существенных условий Договора, а также обязательств по оплате арендной платы. Абонентский номер <данные изъяты> подтвержден Ответчиком, как личный номер, поскольку с использованием данного номера осуществлялись банковские переводы на расчетный счет Ответчика, открытый в ПАО Сбербанк.

Таким образом, переписка в мессенджер Viber между истцом и ответчиком признана судом достоверной и допустимой при общении в рамках Договора.

Согласно п. 2.2.22 Договора Наниматель обязан предупредить в письменной форме за три месяца о дате, времени выезда из нанятого жилого помещения.

Одностороннее расторжение договора сторонами не урегулировано, ввиду чего на него распространяются положения ГК РФ, в части случаев, непредусмотренных Договором.

Из вышеизложенного следует, что для расторжения договора найма не требуется достижения соглашения с наймодателем, однако на нанимателя возлагается обязанность предварительно письменно уведомить наймодателя о таком расторжении договора.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 3 ст. 687 ГК РФ).

Иных условий, при которых как краткосрочный, так и долгосрочный договор найма жилого помещения может быть расторгнут по требованию нанимателя, ни гражданское, ни жилищное законодательство не содержит.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иньми правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Однако, в соответствии с действующим законодательством РФ наниматель правом на односторонний отказ от исполнения договора найма без предварительного уведомления другой стороны договора за три месяца до его прекращения в соответствии с пунктом 1 ст. 687 ГК РФ, не наделен.

Из анализа фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств следует:

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ года Наймодатель исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, а именно передала Нанимателю жилое помещение - квартиру с мебелью, согласно Приложению №1, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 52.3 кв.м., принадлежащее ФИО2. При подписании передаточного акта Наниматель также приняла два комплекта ключей от жилого помещения.

Из материалов дела следует, что заявляя исковые о признании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 указала на то, что она ДД.ММ.ГГГГ года через мессенджеры Вайбер и Ватсап направила ФИО2 информационное сообщение о готовности сдачи жилого помещения по заключенному договору найма.

В материалы дела представлен скриншот сообщения со следующим текстом:

«Здравствуйте. Информирую Вас заранее о том, что мы вынуждены уехать. Меня переводят в другой город по работе. ДД.ММ.ГГГГ мы готовы в районе обеда (12-00,13-00) сдать Вам квартиру. В день сдачи сразу оплатим электроэнергию по факту. Залог тогда сможете отдать в день сдачи квартиры».

В данном случае в соответствии с п.2.2.22. наниматель обязана была предупредить ФИО2 в письменной форме за три месяца о дате, времени выезда из нанятого помещения.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, вступая в правоотношения с ФИО2 и заключая указанный договор аренды, в силу ст. 421 ГК РФ была свободна в определений указанных условий договора, действовала без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.

Таким образом, п.2.2.22 договора аренды предусмотрено право арендатора расторгнуть договор в одностороннем порядке при соблюдении условия об уведомлении в письменной форме не менее чем за три месяца до предполагаемой даты расторжения и оплате всех убытков, нанесенных арендодателю.

Отъезд ФИО1 в другой город по работе не возлагает на ответчика обязанность принять жилое помещение по передаточному акту и возвратить обеспечительный взнос.

Доводы истицы ФИО1 в части того, что в течение месяца проживания в съемной квартире было обнаружено много факторов, мешающих нормальному проживанию, таких как неисправность сантехники, непригодный для использования диван, сломанная балконная дверь, стиральная машинка, издающая запредельный уровень шума, в связи с чем истицей было принято решение съехать из этой квартиры, так как условия проживания не соответствовали цене арендной платы, суд оценивает критически и не связывает с данными обстоятельствами расторжение договора найма жилого помещения, поскольку в передаточном акте от 04.02.2023 года содержится перечень имущества, переданного Арендодателем и принятого Арендатором. Указано, что «жилое помещение пригодно для проживания, находится в хорошем состоянии и не имеет недостатков. Арендатор произвел проверку всего самолично и подтверждает это своей подписью». Замечаний по поводу имущества и отделки квартиры истцом не сделано, в акте записей не содержится. В последствие каких-либо претензий не поступало.

То, что жилое помещение с находящимся в нем имуществом, переданное ФИО1 по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, имеет какие-либо недостатки, препятствующие его использованию, не следует ни из текста сообщения, направленного в адрес ответчика ранее, ДД.ММ.ГГГГ, в мессенджере Ватсап или Вайбер, ни из досудебного требования ФИО1

В заявлении в ОП «Центральный» истец (ответчик по встречному иску) также не упоминает о том, что имеются вышеуказанные недостатки, и что наличие недостатков послужило причиной досрочного расторжения договора в одностороннем порядке.

Согласно заявлению в ОП «Центральный» обращение ФИО1 вызвано тем, что ФИО11 не отвечала ей на сообщения, в которых изложены требования принять у нее жилое помещение в связи с переездом по работе.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 направляла ФИО2 / извещения, содержащие указание на расторжение договора найма в связи с невозможностью использования жилого помещения из-за наличия в нем недостатков в виде неисправности оборудования, бытовой техники и мебели, в материалах дела не имеется, истцом (ответчиком по встречному иску) не представлено.

Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ года суд расценивает как предупреждение о расторжении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком.

Данное сообщение расценивается судом как уведомление ФИО1 в адрес ФИО2 о досрочном расторжении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец заблаговременно уведомила ответчика о расторжении указанного договора по своей инициативе, а последняя данный факт всячески пыталась избежать, на основании чего возникли вышеописанные действия.

Поскольку ФИО1 в соответствии со ст.56 ГПК РФ представлены доказательства того, что ФИО2 была ознакомлена с содержанием сообщения на дату ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО2, подлежит расторжению с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, арендные платежи не подлежат начислению после указанной даты расторжения договора, и общая сумма задолженности по арендным платежам, требуемой ФИО2, подлежит уменьшению.

Доводы ФИО1 относительно того, что она была вынуждена уехать из Тулы в связи с переводом в другой город по работе, не являются основанием для досрочного расторжения договора в одностороннем порядке. Отъезд ФИО1 в другой город по работе не возлагает на ответчика обязанность принять жилое помещение по передаточному акту и возвратить обеспечительный взнос.

ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО1 вывезла все свои вещи из арендованной квартиры и передала ключи от квартиры сотрудникам отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле, которые в свою очередь с целью сохранения имущества до момента обращения собственника произвели опечатывание входной двери. Данный факт подтверждается материалами дела, а также не оспаривается Ответчиком.

С данной даты Истец прекратила пользование арендованным жилым помещением, осуществление передачи помещения собственнику не состоялось исключительно по вине Ответчика, который с ДД.ММ.ГГГГ перестал отвечать на сообщения, уведомления и звонки Истца.

Довод Ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на Кавказе, опровергается материалами дела, а именно распечаткой электронных железнодорожных билетов, согласно которым Ответчик выехала к месту отдыха только 30 марта 2023.

То обстоятельство, что в спорный период времени (с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО12 в квартире не проживала, покинула ее по собственной инициативе, основанием для освобождения ее от обязанности по исполнению условий договора в части внесения платы за наем за период с ДД.ММ.ГГГГ являться не может, поскольку договор действовал и не был расторгнут. Однако, истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по договору не исполняла. В результате чего, у ФИО1 по оплате за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность из расчета с ДД.ММ.ГГГГ года - 38000х2=76000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ -38000/30x20=25330 руб., а всего -101330 руб.

Встречное исковое требование ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ. – удовлетворению не подлежит.

Действия ФИО1, выехавшей из квартиры и обратившейся в органы полиции с заявлением о передаче сотрудникам полиции ключей и совершению действий по опечатыванию входной двери жилого помещения, не были направлены на ограничение доступа ответчика ФИО13 в принадлежащую ей квартиру.

То обстоятельство, что в спорный период времени (с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО12 в квартире не проживала, покинула ее по собственной инициативе, основанием для освобождения ее от обязанности по исполнению условий договора в части внесения платы за наем являться не может, поскольку договор действовал и не был расторгнут.

Однако ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному уведомлению о предстоящем освобождении помещения (3 месяца) не лишает арендодателя требовать компенсации убытком, причиненных недобросовестным поведением контрагента.

В данном случае убытки представляют собой недополученную сумму арендных платежей, поскольку арендодатель тем самым был лишен оговоренного срока, необходимого для поиска нового арендатора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1059/10, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Данные последствия наступают на будущее время и не прекращают договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Следовательно, кредитор вправе требовать с должника суммы имущественных санкций, образовавшиеся до момента расторжения договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как следует из первоначального иска и материалов гражданского дела, арендная плата за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 за найм жилого помещения (арендная плата) не производилась.

Каких-либо соглашений о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто не было.

Таким образом, истец ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по договору не исполняла. В результате чего, у ФИО1 за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность из расчета с ДД.ММ.ГГГГ года - 38000х2=76000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ -38000/30x20=25330 руб., а всего -101330 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 548 руб. – удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 арендной платы в размере 415 548 рублей основаны исключительно на том, что фактически ответчик ФИО2 получила доступ в свою квартиру только ДД.ММ.ГГГГ года через сотрудников полиции ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле, которые передали ей 4-ре одинаковых ключей от установленного ФИО1 в квартиру нового замка.

Между тем, действия ФИО1, выехавшей из квартиры ДД.ММ.ГГГГ. и обратившейся в этот день в органы полиции с заявлением о передаче сотрудникам полиции ключей и совершению действий по опечатыванию входной двери жилого помещения, не были направлены на ограничение доступа ответчика ФИО13 в принадлежащую ей квартиру.

Возвратившись в Тулу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ., обратилась в отдел полиции «Центральный» с заявлением по вопросу получения доступа в принадлежащую ей на праве собственности квартиру <адрес> (<данные изъяты>), что следует из поданной ею жалобы в УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений, содержащихся в ответе начальника ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле ФИО14 на запрос суда, в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле по сообщениям ФИО13 С.Ю, зарегистрированы следующие сообщения: <данные изъяты>. об ознакомлении с материалами проверки по <данные изъяты><данные изъяты>. – просит разъяснить, почему опечатана принадлежащая ей квартира; <данные изъяты> поступил из УМВД России по г. Туле с жалобой на действия сотрудников полиции.

Согласно материалов дела, а также заявления ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ. на имя начальника ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле, ДД.ММ.ГГГГ. с участием сотрудников полиции ОП «Центральный» ФИО16, ФИО6, при осуществлении видеозаписи ФИО7, произошло вскрытие квартиры <адрес>, а также было осуществлено снятие печати с двери. При осмотре квартиры было зафиксировано, что внутренний автомат на электровход в квартире включен. В квартире не убрано.

Между тем, вина ФИО1 в том, что вскрытие съемной квартиры произошло лишь ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует.

Довод ФИО2, основанный на том, что вставленный в дверь замок имеет пять ключей, и следовательно, ФИО1 один ключ оставила у себя и периодически пользовалась квартирой, на что якобы указывают показания счетчика, является голословным, носит предположительный характер и никакими доказательствами по делу не подтвержден.

Расчет задолженности по арендной плате сделан ФИО13 за период с ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик считает, что арендная плата должна быть взыскана по ДД.ММ.ГГГГ года. Размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года (10мес. 29дней) согласно расчета ФИО2 составляет 415 548 руб.

Между тем, разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в арендованной квартире не проживала, о выезде из квартиры и расторжении договора найма уведомила ФИО2 заблаговременно, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовалась указанной квартирой, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в счет найма квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ

Как сказано выше, с ФИО1 надлежит взыскать в пользу ФИО2 арендную плату в размере 101 330 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о взыскании арендной платы следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 381.1. ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором п. 1 ст. 381.1 ГК РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что обеспечительный взнос возвращается в полном размере при выезде Нанимателей из жилого помещения после окончания срока аренды при подписании Акта приема-выдачи. В случае ненадлежащего состояния, порчи имущества, утраты имущества, из суммы обеспечительного взноса удерживается сумма причиненного ущерба Наймодателю.

Согласно условиям Договора, обеспечительный платеж возвращается Нанимателю при выезде арендатора из жилого помещения после окончания срока аренды при подписании акта приема-передачи, при условии отсутствия задолженности Нанимателя по всем платежам, предусмотренным договором, а также при условии, что объекту и/или находящемуся в нем имуществу не нанесен ущерб по вине Нанимателя или проживающих в ним лиц.

Ответчиком доказательств ухудшения состояния квартиры и порчи имущества или утраты имущества, находящегося в жилом помещении по адресу: <...> - суду не предоставлено, сотрудником полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле ФИО6, допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании, подтвержден факт того, что при передаче квартиры собственнику, последний каких-либо замечаний по состоянию жилого помещения не высказывал.

Таким образом, обеспечительный взнос в размере 38 000 (Тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек после расторжения Договора согласно п. 3.2 Договора, а также по смыслу ст. 381.1 ГК РФ подлежит возврату Истцу в полном объеме

Однако, в нарушение пункта 3.2 договора, обеспечительный платеж наймодателем нанимателю до настоящего времени возвращен не был.

В связи с тем, что при передаче квартиры недостатков и повреждений обнаружено не было, истица соблюдала условия договора по обеспечению сохранности переданного ей в пользование имущества, сумма обеспечительного взноса в размере 38000 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в соответствии с условиями договора найма.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пп. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензией, в которой просила в срок, не превышающий 7 календарных дней с момента получения претензии, произвести возврат суммы обеспечительного взноса в размере 38 000 руб. на приложенные банковские реквизиты. В противном случае данная сумма будет расценена как неосновательное обогащение и заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на данную претензию был дан ответ, в котором требования ФИО1 были расценены как необоснованные и не основанные на законе.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ. (воскресенье) является первым днем начисления процентов, по правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ., а первым днем просрочки – 27.06.2023г.

На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что сумма обеспечительного взноса до настоящего времени не возвращена истице, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на дату вынесения решения, в размере 7 673 руб. 52 коп.

Кроме того, с ответчика ФИО2 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактической оплаты суммы задолженности.

Разрешая требования истицы ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов в пользу ФИО1, а именно: государственную пошлину в размере 2 539руб., расходы на юридические услуги в размере 70 000 руб., оплату почтовых отправлений в размере 615 рублей 31 копейка, транспортные расходы в размере 5 000 рублей за поездку в г. Воронеж за почтовой корреспонденцией от Ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью обеспечения квалифицированной юридической помощи в составлении документов и представления интересов Истца в суде, ФИО1 понесла расходы.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца ФИО17 при рассмотрении настоящего гражданского дела по доверенности представлял в числе других лиц ФИО8

При этом, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО8 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику следующие виды юридических услуг при рассмотрении судом данного дела: составление иска, отзыва на иск, претензий, изучение документов, представление интересов истца в Центральном районном суде г.Тулы.

Кроме того, в рамках настоящего договора Исполнитель обязался: изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать заказчика по всем вопросам, возникающим в связи с судебным процессом.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 25 000 руб.

Цена услуг, установленная п.4.1 договора, оплачена заказчиком Исполнителю согласно имеющейся расписке ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичный договор об оказании юридических услуг был заключен ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО8, согласно которому исполнитель также принял на себя обязательство оказать заказчику вышеперечисленные виды юридических услуг при рассмотрении судом данного дела.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 руб.

Цена услуг, установленная п.4.1 договора, оплачена заказчиком Исполнителю согласно имеющейся расписке ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части требований расходы ФИО1 на оплату услуг представителя не нашли своего подтверждения.

ФИО8, являясь представителем истца, участвовал в качестве представителя ФИО1 в судебных заседаниях по рассмотрению данного дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов, суд исходит из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, всех значимых для разрешения этого вопроса обстоятельств, в т.ч. объем права, получившего судебную защиту и его значимость, принципа разумности, уровня сложности и объем дела, степени участия представителя в разрешении судебного спора, а также учитывает объем работы, выполненной представителем (подготовка претензий, искового заявления, предоставление документов), соразмерность стоимости оплаченных услуг количеству судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, и исходя из принципа разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что сумма, равная 35 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости для возмещения затрат, понесенных истицей ФИО1 на оплату услуг представителя ФИО8 Данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1

Кроме того, Истец ФИО1 понесла почтовые расходы на отправку искового заявления с приложениями в адрес ответчика в общей сумме 615 (Шестьсот пятнадцать) рублей 31 копейка, что подтверждается кассовыми чеками в материалах дела.

Вышеперечисленные расходы Истца являются вынужденными, а потому подлежат взысканию с Ответчика в объеме, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям в сумме 500 руб.

Истицей ФИО1 также понесены транспортные расходы в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей за поездку в г. Воронеж за почтовой корреспонденцией от ответчика ФИО2 поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец почтовой связью отправил ответчику досудебную претензию с требованием в срок, не превышающий 7 календарных дней с момента получения данной претензии, произвести возврат обеспечительного платежа в размере 38 000 рублей по приложенным банковским реквизитам. Отправка претензии ответчику подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30001379004911 и чеками оплаты почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ Указанная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом по месту регистрации в г. Воронеж почтовой связью получен ответ ответчика на вышеуказанную претензию, которым, в требованиях истца в досудебном порядке отказано в полном объеме.

Истцом (ответчиком по встречному иску) заявлены исковые требования о возмещении транспортных расходов в г.Воронеж в размере 5 000 рублей. В обоснование своих требований истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 указывает на то, что ей данные расходы вызваны поездкой в г. Воронеж за получением ответа ФИО13 на досудебное требование, направленное ответчиком (истцом по встречному иску) в Воронеж.

При этом согласно выписке по счету дебетовой карты на имя ФИО5 сумма 1929,98 руб. была оплачена в связи с проездом по платной дороге, сумма 2 738 руб. была оплачена за стоимость бензина.

По общему правилу юридически значимые сообщения направляются по адресу регистрации гражданина по месту жительства или месту пребывания.По действующему законодательству направлять соответствующие претензии или ответы на них физическому лицу необходимо по месту его регистрации.

В договоре найма жилого помещения указан адрес нанимателя: <адрес>. Направленная в адрес ответчика претензия не содержала указаний на другой адрес. Доказательств того, что ответчику было известно о фактическом месте проживания истицы суду не представлено.

Следовательно, ответчик (истец по встречному иску) законно направила ответ на досудебное требование в Воронеж, по адресу, указанному в договоре местом жительства ФИО1 Иного адреса ФИО1 ФИО2 известно не было.

Доказательств того, что ФИО1 не проживала по указанному адресу и ездила из Тулы в Воронеж специально для получения ответа не имеется. Более того, в судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) неоднократно поясняла, что у нее разъездной характер работы и что она переехала в Воронеж после съезда из квартиры ответчика (истца по встречному иску).

Данное требование истицы ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку не предусмотрено взыскание расходов по проезду по платной дороге, тогда как до г. Воронеж имеется альтернативный проезд по бесплатной дороге. Истребуемая в качестве оплаты бензина денежная сумма ничем не обоснована, не приведен расчет затрат на бензин в соответствии с техническими характеристиками автомобиля и пройденным расстоянием.

В качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать 1 579,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, взыскании обеспечительного взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО2, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженки г<данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., уроженки <данные изъяты> обеспечительный взнос в размере 38 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> в сумме 7 673,52 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., уроженки <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.,уроженки <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб., расходы по оплате почтовых оправлений в сумме 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 579,20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов ФИО1 к ФИО2 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженки <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки г<данные изъяты>, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 101 330 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, в том числе о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

.