Решение № 2А-698/2024 2А-698/2024~М584/2024 М584/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-698/2024

Дело № 2а-698/2024

39RS0022-01-2024-000997-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Деревянкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 <данные изъяты> к судебному приставу - исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области Салдайс <данные изъяты>, Врио начальника ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области Брель <данные изъяты>, ГУ ФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указывает, что в ОСП Черняховского района находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1 В ходе исполнительного производства было установлено, что должник трудоустроен в <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем предпринят неполный комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно – не обновлен запрос в Росреестр на получение сведений о наличии недвижимого имущества у должника с <данные изъяты> года. Бездействие должностного лица нарушает права взыскателя. ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП Черняховского района направлена жалоба. По итогам рассмотрения жалобы врио начальника ОСП Черняховского района ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, из содержания которого следует, что действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными. Административный истец полагает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, так как жалоба взыскателя не рассмотрена по существу, отсутствует обоснование принятого решения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства из заработной платы должника не удерживаются, сведения о причинах неисполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю не представлены. Согласно информации о ходе исполнительного производства запрос в Росреестр судебным приставом направлен не был, ответ на запрос взыскателю не представлен. С учетом изложенного указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, в не проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств в отношении работодателя. Бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Черняховского района выражается в отсутствии должного контроля за деятельностью подразделения, не рассмотрении по существу жалобы взыскателя. ИП ФИО1 просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Черняховского района ФИО3, признать незаконным и отменить постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Черняховского района от ДД.ММ.ГГГГ; обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Черняховского района осуществить контроль за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО4, рассмотреть по существу жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, принять постановление по результатам её рассмотрения; признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, обязать осуществить проверку бухгалтерии по мест работы должника, предоставить справку о движении денежных средств с заработной платы должника, представить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, осуществить запрос в Росреестр, направить запрашиваемую информацию взыскателю.

В поступивших в адрес суда возражениях относительно заявленных требований судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района ФИО4 указала, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, на которое можно обратить взыскание (Росреестр, ГИБДД), направлены в запросы в ЗАГС для установления смены фамилии, операторам сотовой связи, о регистрации должника по месту жительства, о предоставлении паспортных данных, в ПФР о предоставлении сведений, является ли должник получателем пенсии, наименовании страхователя по последнему месту работы, в кредитные учреждения о наличии счетов, денежных средств на них. В отношении установленных счетов в кредитных организациях вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Установлено место работы должника, в адрес работодателя направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Поступившие денежные средства перечислены взыскателю. В отношении транспортного средства, зарегистрированного на имя должника, принято постановление о запрете регистрационных действий. В материалах дела имеются сведения о наличии у должника недвижимого имущества, которое является единственным жильем. В отношении объекта вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Согласно ответам на запросы в Росреестр от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ иное недвижимое имущества у должника отсутствует. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Взыскателю ежемесячно направлялись сведения о ходе исполнительного производства посредство электронного документооборота. Судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые меры для своевременного исполнения решения суда. Временное отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых действий не могут служить основанием для выводов о бездействии должностного лица. Судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района ФИО4 просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района ФИО4, врио начальника – старшего судебного пристава ОСП Черняховского района ФИО3, представители УФССП России по Калининградской области, ОСП Черняховского района, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

Суд на основании ч.7 ст.150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 стати 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"".

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведенных норм следует, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы гражданина.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – взыскание в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 482 447,67 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты> года выпуска, зарегистрированного на имя должника (постановление от ДД.ММ.ГГГГ); постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ограничен выезд из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЕГРН о наличии зарегистрированных на ответчика объектов недвижимого имущества. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного в <адрес>, принадлежащего должнику, объявлен запрет на совершение регистрационных действий.Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на установленных судебным приставом-исполнителем счетах, открытых на имя должника в кредитных организациях.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскании на заработную плату должника по установленному месту работы в <данные изъяты>» (<адрес>).

В ходе исполнительного производства с должника ФИО2 удержано и перечислено взыскателю 363 748,72 рубля. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 391,71 рубль.

В материалах исполнительного производства имеются сведения, представленные <данные изъяты>», об увольнении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о получении должником заработной платы, иных выплат, а также в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица.

В настоящее время наличие дохода, места работы должника не установлены.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Положениями ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод.

Материалами исполнительного производства подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем ФИО4 необходимых мер для принудительного взыскания задолженности, в том числе по направлению запросов в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. С учетом представленных судебному приставу-исполнителю сведений об увольнении должника в <данные изъяты> года оснований для проведения проверки правильности удержания с заработной платы должника не имеется. Сведений о том, что должник является получателем пенсии материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществляется комплекс мер, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, направленный на установление имущественного положения должника, взыскание задолженности.

Вопреки доводам административного иска, исполнительные действия, направленные на отыскание должника и его имущества, осуществляется в соответствии с требованиями ст.64 Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии должностных лиц ОСП Черняховского района.

Частью 1 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу положений части 1 и части 2 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Черняховского района с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, в которой просил обязать судебного пристава-исполнителя обновить запросы в Росреестр о наличии/отсутствии недвижимого имущества, провести проверку бухгалтерии по месту работы должника, направить в адрес взыскателя акт проверки, представить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, провести проверку в отношении судебного пристава-исполнителя.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривается административным истцом, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в соответствии с которой старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Жалоба ИП ФИО1 рассмотрена. Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Черняховского района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказано. При проверке доводов жалобы взыскателя должностным лицом установлено, что истребуемые запросы судебным приставом-исполнителем направлены, меры принудительного исполнения требований исполнительного документа принимаются.

Несмотря на то, что материалы исполнительного производства не содержат сведения о направлении запросов в Росреестр в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время указанные действия судебным приставом-исполнителем совершены, нарушение прав взыскателя устранено.

В соответствии с ч. 1 ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Данным правом сторона административного истца не воспользовалась.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 <данные изъяты> к судебному приставу - исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области Салдайс <данные изъяты>, врио начальника ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области Брель <данные изъяты>, ГУ ФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.С. Асадова

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2024 года

Судья И.С. Асадова