Решение № 2-2409/2017 2-2409/2017~М-2131/2017 М-2131/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2409/2017

Дело 2-2409/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации г.Челябинска о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии; определении долей в общей долевой собственности по ? доли между ФИО3 и ФИО4, ФИО2; выделе в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащей истцам в виде: помещения площадью 13 кв.м., кухню площадью 8,7 кв.м., жилую комнату площадью 7,6 кв.м., жилую комнату площадью 12,7 кв.м., коридор, площадью 2,0 кв.м.

В обоснование заявленных требований указали, что после смерти их отца открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой <адрес>. Истцы фактически приняли наследство. Однако в регистрации права собственности им было отказано в связи с наличием самовольной постройки – литера «а», площадью 13,0 кв.м. Просили признать право собственности на пристройку под литерой «а» общей площадью 13,0 кв.м., являющейся неотъемлемой частью 1/2 доли жилого <адрес>. Учитывая, что указанный жилой дом фактически разделен на две самостоятельные половины, каждая их которых оборудована отдельным входом, просят определить долю в праве собственности между истцами и ФИО5 по 1/2 доли и выделить 1/2 долю жилого дома в натуре, передав им в собственность помещение площадью 13 кв.м., кухню площадью 8,7 кв.м., жилую комнату площадью 7,6 кв.м., жилую комнату площадью 12,7 кв.м., корридо площадью 2,0 кв.м.

Истцы – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истцов – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Ответчик – представитель администрации г.Челябинска в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Согласно пункта 14 статьи 14 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пристройки полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а также частичную разборку здания, а значит, регулируются нормами не Жилищного кодекса Российской Федерации, а Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на реконструкцию, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ("Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию") Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Судом установлено, что собственниками жилого <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения РИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являлись ФИО3 и ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой <адрес>. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками указанного имущества являются ФИО1 (сын) и ФИО2 (дочь), по 1/4 доле в праве собственности на жилой <адрес>. Фактически истцы наследство после смерти отца приняли, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта принятии наследства.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: свидетельством о смерти (л.д.№), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) (л.д.№), копиями решений Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), справкой ОГУП «Обл. ЦТИ» (л.д.№), кадастровым паспортом (л.д.№), свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства следует, что на земельном участке прилегающем к жилому дому <адрес>, возведен пристрой литера «а» общей площадью 13,0 кв.м. Указанное строение является самовольным, разрешение на строительство, акт приемки объекта в эксплуатацию отсутствуют. <адрес> 1/2 части жилого дома с учетом самовольно возведенных построек, находящейся в пользовании истцов, составляет 44,0 кв.м.

Согласно технического заключения ООО «Союз-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ постройка (лит. «а»), расположенная по адресу <адрес>, возведена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций (л.д.№).

Из кадастрового паспорта на земельный участок следует, разрешенное использование земельного участка, площадью 594 кв.м. по адресу: <адрес> – под строительство индивидуального жилого дома (л.д.20).

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Исходя из смысла действующего законодательства, имущество может быть разделено в натуре, если это допускается законом и возможно без несоразмерного ущерба имуществу.

В соответствии с ч.3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из смысла ст. 252 ГК РФ, выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1983 г. N 11, от 21 декабря 1993 г. N 11, от 25 октября 1996 г. N 10, от 06 февраля 2007 г. N 6) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно пункту 7 указанного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из технического паспорта, письменных материалов дела, а также пояснений сторон следует, что между сособственниками <адрес> сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями, согласно которого, в пользовании ФИО3 находятся следующие помещения дома: помещение № (лит. а1), площадью 2,8 кв.м.; жилая комната, площадью 12,6 кв.м. (помещение № лит.А); жилая комната, площадью 6,7 кв.м. (помещение № лит.А); коридор, площадью 2,1 кв.м. (помещение № лит.А); кухня, площадью 7,6 кв.м. (помещение № лит. А1); помещение № (лит. А2), площадью 6,9 кв.м., всего общая площадь занимаемых ею помещений составляет 38,7 кв.м., а в пользовании ФИО1 и ФИО7 помещения: помещение площадью 13 кв.м., кухню площадью 8,7 кв.м., жилую комнату площадью 7,6 кв.м., жилую комнату площадью 12,7 кв.м., корридо площадью 2,0 кв.м., всего общая площадь занимаемых ими помещений – 44,0 кв.м.

Поскольку судом достоверно установлено и не оспаривается ответчиками, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом, дом имеет два самостоятельных входа, какой-либо реконструкции не требуется, суд полагает, что требования ФИО1 и ФИО7 об определении долей в общей долевой собственности и выделе доли в натуре из общей собственности подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, признать право собственности на самовольное строение лит. «а», расположенное по адресу: <адрес>; определить долю истцов в общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в размере 1/2 доли; выделить в натуре 1/2 долю жилого <адрес>, передав в 44,0 кв.м., в том числе: помещение площадью 13 кв.м., кухню площадью 8,7 кв.м., жилую комнату площадью 7,6 кв.м., жилую комнату площадью 12,7 кв.м., корридо площадью 2,0 кв.м., всего общая площадь занимаемых ими помещений – 44,0 кв.м., прекратив право общей собственности ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на самовольное строение литера «а,» площадью 13,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю в праве собственности на жилой <адрес>, общей площадью 82,7 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО4 по 1/2 доле в праве собственности за каждым на часть жилого дома блокированной застройки: помещение литера «а», площадью 13 кв.м.; помещение литера «А1», площадью 8,7 кв.м.; помещение литера «А», площадью 7,6 кв.м.; помещение литера «А», площадью 12,7 кв.м.; помещение литера «А», площадью 2,0 кв.м., общей площадью 44,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова