Решение № 2-287/2024 2-287/2024~М-210/2024 М-210/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-287/2024

УИД:07RS0005-01-2023-000363-56

Дело № 2-287/2024


Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Майский

Майский районный суд КБР в составе председательствующего Ашабокова Р.Х., при секретаре Гершишевой О.Х., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что с октября 2019 года ФИО3 без каких-либо законных оснований оформила и получала детское пособие на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между тем, с 2013 года ответчик проживает отдельно от истца с дочерью. ФИО4 с 6 лет проживает с истцом и находится на его полном обеспечении. ФИО3 никакой материальной помощи на содержание дочери не оказывает, пользовалась получаемыми денежными средствами для удовлетворения своих личных нужд.

О том, что ответчик с октября 2019 года получает детское пособие на ребенка ФИО4 истцу стало известно в феврале 2023 года, когда он обратился для оформления детского пособия на свое имя. Письменное обращение ФИО1 о возвращении неосновательно приобретенных денежных средств ФИО3 было проигнорировано.

Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с октября 2019 года по февраль 2023 года в размере 482431 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель ФИО2, поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, ходатайствовала об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО1 и ФИО3 являются родителями ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении II-ВЕ №.

Порядок назначения и выплаты соответствующего пособия установлен Правиламиназначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2330 (далее Правила). Согласно пункту 2 указанных Правил, правом на обращение за соответствующей выплатой обладают: беременная женщина в случае, если срок ее беременности составляет 6 и более недель и она встала на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности (до 12 недель), а также один из родителей (усыновителей, опекунов (попечителей) ребенка в возрасте до 17 лет, являющегося гражданином Российской Федерации и постоянно проживающего на территории Российской Федерации. Также, согласно пункту 14 Правил, ежемесячное пособие гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, назначается на 12 месяцев, но на срок не более чем до достижения ребенком возраста 17 лет.

ФИО5 являлась получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в отношении ФИО4 в период с августа 2022 года по февраль 2023 года, что подтверждается справкой о выплате, представленной по запросу суда, а также выпиской по платежному счету ФИО3 Как пояснила последняя в судебном заседании она является также получателем ежемесячного пособия и в отношении своей внучки.

Как следует из представленной суду копии решения о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки, ФИО1 являлся получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в отношении ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6 Согласно показаний данного свидетеля истец и ответчик не проживают вместе с 2009 года. Их дочь ФИО4 осталась проживать с истцом, и они –ФИО1 и ФИО6 одевали и обували ребенка ФИО4, в то время как ФИО3 получала пособие. Какую-либо помощь ответчик своей дочери не оказывала, ФИО4 к матери не уходила.

Согласно показаний свидетеля АА допрошенной в судебном заседании по ходатайству ответчика, ФИО3 пособие на ребенка получала с 2022 года, а не с 2019 года, как это указывается истцом. Ответчик по мере необходимости приобретала для ФИО4 предметы одежды и продукты питания, а также периодически давала ей денежные средства. Кроме того, пояснила, что ФИО4, в период ее проживания с отцом, часто в течении дня находилась у своей матери –ФИО3 и неоднократно оставалась у нее ночевать.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетели ОА и ИС дали показания, аналогичные показаниям свидетеля АА

В поданном иске ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за получение детского пособия за период с октября 2019 года по февраль 2023 года.

Между тем, согласно представленной истцом истории выплат в отношении ФИО4, а также полученной по запросу суда справки о выплате, ежемесячное пособие на ФИО4 стали выплачивать лишь с августа 2022 года. На вопрос суда, почему в исковом заявлении началом периода выплат пособия указан октябрь 2019 года, истец каких-либо аргументированных пояснений дать не смог.

Согласно пункта 41 Правил, ежемесячные выплата подлежит прекращению в том числе в случаях: лишение (ограничение) родительских прав получателя ежемесячного пособия гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, в отношении ребенка, в отношении которого производится выплата ежемесячного пособия гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет; расторжения брака получателем ежемесячного пособия гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, если место жительства (проживания) ребенка, на которого производится выплата ежемесячного пособия гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, по решению суда определено совместно с другим родителем (законным представителем) ребенка, которому не производится выплата ежемесячного пособия гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 в зарегистрированном браке не состояли. Вступившего в законную силу решения суда о лишении ФИО3 родительских прав, а также об определении места жительства (проживания) ребенка – АИ не имеется. Судом также установлено, и не оспаривается истцом, что в настоящее время ФИО3 выплачивает алименты на содержание АИ

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Сведений о том, что ФИО3 получала пособие на ребенка в отсутствие на то правовых оснований в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Истец ФИО1, заявляя о взыскании с ответчика целевых денежных средств, полученные из средств государственного бюджета на поддержку детей и семьи просит о защите права, которое ему не принадлежит, так как в случае их незаконного получения и нецелевого использования, денежные средства не могут быть взысканы в пользу другого родителя, а только могут быть возвращены соответствующему распорядителю бюджетных средств, в компетенции которого, находится распределение соответствующих бюджетных ассигнований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Майский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.Х. Ашабоков