Определение № 2А-164/2017 2А-164/2017~М-126/2017 М-126/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2А-164/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Грачёвка 29 марта 2017 года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Щербинин И.А.

при секретаре Гордеевой И.Н., с участием судебного пристава исполнителя УФССП России по Ставропольскому краю - ФИО1, рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Ставропольскому краю, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ФИО3, ФИО4 об обязании снять запрет на регистрационные действия автомобиля, о признании незаконным решения об отказе в регистрации транспортного средства и об обязании регистрации транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Грачевский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Грачевскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Госавтоинспекции МРЭО ГИБДД города Ставрополя ГУВДМВД по Ставропольскому краю, ФИО3 об обязании снять запрет на регистрационные действия автомобиля, о признании незаконным решения об отказе в регистрации транспортного средства и об обязании регистрации транспортного средства.

Определением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была допущена замена ненадлежащих ответчиков Грачевского отдела УФССП России по <адрес>, Госавтоинспекция МРЭО ГИБДД <адрес> ГУВДМВД по <адрес>, надлежащими - Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>.

Определением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу был привлечен в качестве соответчика ФИО5.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, возражала против заявленных требований, просила суд производство по делу прекратить, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

В судебное заседание административный истец ФИО2, его представитель ФИО6 не явились. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, а также административные ответчики ФИО3 и ФИО5 не явились. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец не принимала участия в деле (по спору ФИО3 и ФИО5), соответственно стороной в исполнительном производстве не является, спор связан с принадлежностью имущества.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО2 к УФССП России по Ставропольскому краю, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ФИО3, ФИО4 об обязании снять запрет на регистрационные действия автомобиля, о признании незаконным решения об отказе в регистрации транспортного средства и об обязании регистрации транспортного средства, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Как следует из п.п. 1 п. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает, что в силу п.п. 1 п. 1 ст. 194 КАС РФ производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Ставропольскому краю, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ФИО3, ФИО4 об обязании снять запрет на регистрационные действия автомобиля, о признании незаконным решения об отказе в регистрации транспортного средства и об обязании регистрации транспортного средства подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Ставропольскому краю, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ФИО3, ФИО4 об обязании снять запрет на регистрационные действия автомобиля, о признании незаконным решения об отказе в регистрации транспортного средства и об обязании регистрации транспортного средства - прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела № 2а-164/2017 года

Дело хранится в Грачёвском районном суде СК