Решение № 2-2250/2018 2-2250/2018~М-1762/2018 М-1762/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-2250/2018

Дело № 2-2250/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 14 сентября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Ехаловой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

в отсутствии ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Около 16 часов 30 минут 31 июля 2016 года водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, стал управлять принадлежащим ему автомобилем «МАЗДА 6», государственный регистрационный номер (номер обезличен), двигаясь по (адрес обезличен), вместе с пассажиром на переднем месте Г., нарушая скоростной режим в порядке п. 10.1 ПДД РФ. В результате допущенных нарушений, водитель ФИО2, не снизив скорости, совершил столкновение с жилым домом (номер обезличен) по (адрес обезличен), в результате которого пассажиру Г. были причинены телесные повреждения, ставшие причиной его смерти на месте происшествия.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с условиями договора страхования и представленных документов, потерпевшей Г. были выплачены причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 500 000 рублей.

Дело инициировано иском ПАО СК «Росгосстрах». Посколькувредбыл причинен ФИО2 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, страховая компаниявпорядкерегресса проситвзыскатьс него сумму выплаченного страхового возмещения в размере 500 000 рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 8 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности требований, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ,лицо возместившеевред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинениявредажизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которогозапричинениевредазастрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ст.ст. 931 и 932).

В силу ст.1Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого событиявредих жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 6,7 ст. 12 указанного Закона в случае смерти потерпевшего право на возмещениевредаимеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещениевредав случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплатызапричинениевредажизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов напогребение- лицам, понесшим такие расходы.

На основании п. 1 ст.1088 ГК РФ,в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещениевреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившемувред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, есливредбыл причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела видно, что 31.07.2016 г. около 16-50 часов в районе дома (номер обезличен) по (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «МАЗДА 6», с пассажиром Г. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Согласно свидетельству о смерти от 05.08.2016г. Г. умер 31.07.2016г.

Приговором Белгородского районного суда от 07 декабря 2016 г., вступившим в законную силу, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения, то в силу вышеуказанного положения закона данный факт не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Гражданская ответственность водителя ФИО2, виновного в ДТП, была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается договором обязательного страхования.

Из актов о страховом случае видно, что супруге умершего Г. – Г. и несовершеннолетним детям Г. и Г. страховой компанией было определено произвести выплатызапричинениевредажизни потерпевшего: расходы напогребение- 25000 руб., возмещениевредав случае смерти кормильца – по 237 500 руб..

Согласно свидетельствам о рождении Г., (дата обезличена) года рождения, и Г., (дата обезличена) года рождения, являются дочерями умершего Г.

Условием признания права на возмещениевредав случае смерти кормильца является иждивенство детей, которое предполагается и не требует доказательств. Следовательно, Г. и Г., как малолетние дочери приобретают право на возмещениевредасо дня смерти отца (кормильца).

Платежными поручениями, квитанцией-договором подтверждается приобретение Г. ритуальных товаров, оплату поминального обеда, возмещениеденежных средств в случае смерти кормильца.

Учитывая, чтовреджизни Г. причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, гражданская ответственность виновного ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах», страховой компанией указанное ДТП признано страховым случаем, всвязис чем, у ПАО СК «Росгосстрах» в силу норм Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность произвести страховую выплату.

Платежными поручениями от 10.10.2016г., 11.09.2017г., 11.09.2017г. подтверждается, что ПАО СК «Росгосстрах» на основании актов о страховом случае перечислило потерпевшей Г. страховое возмещение в размере 25000 руб. и по 237 500 руб. (для зачисления на номинальный счет для дочерей).

Предложением о возмещении ущерба от 03.11.2017г. подтверждается, что ФИО2 уведомлялся о возмещенииущербавпорядке регресса.

Доказательств страхования ответственности причинителявредав иной страховой компании, наличия обстоятельств, предусмотренных ст. ст.961,963,964 ГК РФ, позволяющих страховщику отказать в выплате страхового возмещения, ответчиком суду также не представлено (ст.56 ГПК РФ).

ФИО2 в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, на основании ст.14Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. в пользу истца подлежитвзысканию сумма произведенной им страховой выплаты.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд находит иск, заявленный ПАО СК «Росгосстрах», подлежащим удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст.98 ГПК РФв пользу истца подлежатвзысканиюрасходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 руб., которые подтверждаются платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскатьс ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 500000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей, а всего 508 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2018 года.

Судья Шевченко Л.Н.