Решение № 2А-2613/2019 2А-2613/2019~М-2058/2019 М-2058/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2А-2613/2019

76RS0024-01-2019-002922-43

Дело № 2а-2613/2019 Мотивированное
решение

изготовлено 30.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 24 сентября 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Аббасалиевой Р.Ю.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению мэрии г.Ярославля к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении его размера.

установил:

Вступившим в законную силу 28.08.2018 решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 26.07.2018 на мэрию г. Ярославля и департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля возложена обязанность организовать устранение выбоин с превышающими предельно допустимые размерами на проезжей части автомобильной дороги <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

07.12.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области (далее по тексту – Межрайонный ОСП по ОИП) возбуждено исполнительное производство №13253/18/76025-ИП.

13.05.2019 вынесено постановление о взыскании с мэрии г.Ярославля исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Как указано в постановлении, исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Мэрия г. Ярославля обратилась в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора либо уменьшении его размера.

В обоснование требований в заявлении указано, что мэрией принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда. В настоящее время на исполнении находятся более 500 исполнительных производств в отношении мэрии г.Ярославля, для исполнения которых требуется 1 300 000 000 руб. Поскольку расходы на исполнение решений судов утверждены в бюджете г.Ярославля с учетом планируемых поступлений в бюджет, возможность исполнить решение суда в полном объеме в установленный судебным приставом-исполнителем срок отсутствует. Причины длительного неисполнения решения суда являются уважительными. Исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Административные ответчики Межрайонный ОСП по ОИП, судебный пристав-исполнитель ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, заинтересованное лицо прокуратура г.Ярославля в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

От прокуратуры г.Ярославля поступил письменный отзыв на иск, в котором указано, что взыскание исполнительского сбора постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.05.2019 № 760025/18/31508 обусловлено выполнением требований законодательства. Доводы административного истца о наличии оснований для освобождения мэрии от взыскания исполнительского сбора оценивались судом при рассмотрении дела по существу при определении срока исполнения судебного акта. С заявлением об отсрочке исполнения решении суда орган местного самоуправления не обращался, каких-либо сведений указывающих на невозможность исполнения судебного акта в связи с наступившими после вынесения судебного акта обстоятельствами, не приводится. С учетом изложенного, оснований для освобождения мэрии города Ярославля от исполнительского сбора не имеется. Вместе с тем, с учетом финансирования деятельности ответчика за счет средств бюджета города Ярославля, возможно снижение размера исполнительского сбора на основании части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч.1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частями 11, 12 ст. 30 данного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено: в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 приведенного Федерального закона закреплено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Аналогичные разъяснения приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (раздел «взыскание исполнительского сбора» п.п. 74,75,78).

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном ОСП по ОИП находится исполнительное производство №13253/18/76025-ИП от 07.12.2018 в отношении мэрии г.Ярославля, предмет исполнения: обязанность организовать устранение выбоин с превышающими предельно допустимые размерами на проезжей части автомобильной дороги <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу (постановление от 07.12.2018 о возбуждении исполнительного производства, постановление от 24.09.2019 об исправлении описки).

Факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не оспорен.

В определенный судом срок, а также в срок для добровольного исполнения, установленный судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа должником не исполнены.

В связи с неисполнением решения суда в установленный законом срок, 13.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом не представлено.

С учетом вышеприведенных норм и установленных обстоятельств дела, суд считает, что оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, не имеется.

Доводы представителя административного истца о том, что мэрия г.Ярославля и департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля являются солидарными должниками, а положения ч.3.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в размере 50 000 руб., основаны на ошибочном толковании материального закона, а потому отклоняются.

Анализ законодательства об исполнительном производстве в части взыскания исполнительского сбора с солидарных должников, а также правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре судебной практики по оспариванию постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России в 2016 году, свидетельствуют, что положения части 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном данной статьей размере. Взыскание со второго солидарного должника исполнительского сбора как штрафной санкции в рамках исполнительного производства расценивается как злоупотребление предоставленным судебному приставу-исполнителю правом на применение данной меры административного характера за несоблюдение сроков исполнения требований исполнительного документа. Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание.

Между тем, как следует из материалов дела, в производстве Межрайонного ОСП по ОИП возбуждено два самостоятельных исполнительных производства в отношении как должника мэрия г.Ярославля (№13253/18/76025-ИП от 07.12.2018), так и должника департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля (№13254/18/76025-ИП от 07.12.2018), на которых судебным актом в равной степени возложена обязанность по исполнению требований неимущественного характера.

Указанные исполнительные производства сводными, как это предусматривает ч.1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не являются, поскольку мэрия г.Ярославля и департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля смыслу закона не являются солидарными должниками. Доказательств того, что другим должником департаментом городского хозяйства мэрии г.Ярославля исполнены требования исполнительного документа в 5 -ти дневный срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не представлено.

Вместе с тем, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на ?, то есть до 37 500 руб.

При этом суд учитывает, что финансирования деятельности ответчика осуществляется за счет средств бюджета города Ярославля. Согласно решению муниципалитета г.Ярославля от 14.12.2017 №33 «О бюджете города Ярославля на 2018 год и плановый период 2019 -2020 годов» дефицит бюджета города составляет 716 592 678,16 руб. Также решением муниципалитета г.Ярославля от 20.12.2018 №190 утверждены основные характеристики бюджета г.Ярославля на 2019 год и плановый период 2020 - 2021 годов, согласно которым дефицит бюджета города составляет 24 853 303,33 руб. Согласно сведениям ФССП (раздел «Банк данных исполнительных производств») в отношении мэрии г.Ярославля возбуждено и находится на исполнении 559 исполнительных производств.

С учетом вышеприведенного, конкретных обстоятельств дела, учитывая степень вины должника в неисполнении исполнительных документов, имущественного положения должника, исходя из положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление мэрии г.Ярославля удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с мэрии г.Ярославля постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 13 мая 2019 года по исполнительному производству №13253/18/76025-ИП от 07 декабря 2018 года, до 37 500 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина