Решение № 2-2261/2017 2-2261/2017~М-1583/2017 М-1583/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-2261/2017

Дело № 2-2261/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Перми о признании права собственности на строение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Перми о признании за ней права собственности на строение ...

Требования обоснованы тем, что Дата решением Дзержинского районного суда г. Перми по делу № принято решение о признании за ФИО1 права собственности на строения – ...

Истец в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, как следует из возражений, поступивших на исковое заявление, администрация г. Перми не согласна с исковыми требованиями. Из представленного отзыва следует, что ранее решением суда за истцом на определенные объекты было признано право собственности в порядке наследования и данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию. Доказательств ошибочного не указания данного объекта при рассмотрении требований в Дата не представлено. Спорное строение на праве собственности никому не принадлежит и в состав наследственного имущества не может входить. Истец фактически не согласен с принятым Департаментом земельных отношений администрации г. Перми решением об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, которое не оспорено.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что гараж построен истцом после ... и решением суда от Дата признано ее право собственности в порядке наследования именно на то имущество, которое перешло в порядке наследования. Спорный объект является самовольной постройкой. Кроме того в данном строении находится оборудование по производству и изготовлению памятников и надгробных плит из мраморной крошки с полным производственным циклом, что создает угрозу для жизни и здоровья третьего лица и его семьи, т.к. их дом находится в непосредственной близости к данному объекту.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства дела, опросив свидетелей, исследовав материалы гражданских дел № 2-904/10 и № 2-1189/12, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Перми по гражданскому делу № ... отказано в удовлетворении исковых требований к ... о признании права собственности на земельный участок по Адрес

Решением Дзержинского районного суда г. Перми по гражданскому делу № ФИО1 в порядке наследования признано право собственности на строения – ...

В соответствии с правилом о преюдиции, предусмотренном ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Перми от ... не подлежат доказыванию вновь и не оспариваются следующие обстоятельства: ...

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При исследовании обстоятельств признания в порядке наследования права собственности ФИО1 на постройки на земельном участке по Адрес не установлен факт принадлежности наследодателю ... строения – ...

Указание истца на ошибку в тексте решения суда от Дата по гражданскому делу № опровергается имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, решение суда от Дата в настоящее время вступило в законную силу.

При этом суд учитывает, что представленные истцом по настоящему делу доказательства в подтверждении обстоятельств возведения гаража именно ... в том числе договор строительного подряда от Дата, ранее в качестве таких доказательства суду при принятии решения Дата не предоставлялись.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Исходя из представленных документов, пояснений сторон, данных в судебном заседании, исследованных и ранее установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что указанная постройка ... не является наследственным имуществом, а обладает признаками самовольной постройки возведенной после ..., в связи с чем право собственности на нее в порядке наследования не может быть установлено и признано. Истец не лишен права обратиться с требованием о признании права собственности в порядке ст. 222 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности за ФИО1 на строение ...

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Перми о признании права собственности на строение - оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Судья: Е.В. Шалагинова