Решение № 2-476/2018 2-476/2019 2-476/2019~М-503/2019 М-503/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-476/2018

Дело № 2-476/2018

64RS0036-01-2019-000630-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой И.А.,

при секретаре Казариной Д.С.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО11 к администрации Ягодно-Полянского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации Ягодно-Полянского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в незарегистрированном браке с ФИО2, и проживала вместе с ним в принадлежащем ему доме по адресу: <адрес>. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в доме проживали его мать ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и его отец ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Наследников после их смерти не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в её владении и пользовании находится указанный выше дом, которым она открыто, добросовестно, непрерывно владеет как своим собственным. Использованию дома никто не препятствует. Право собственности на жилой дом оформлено надлежащим образом не было. Поскольку она более 15 лет проживает в доме, просит признать за ней право собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно указав, что ФИО6 наследником ФИО2 не являлась, состояла с ним в незарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, с указанного времени и проживала с ним в спорном жилом помещении.

Представитель ответчика администрации Ягодно-Полянского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствует доказательства владения и пользования жилым помещением с 2002 года.

Третьи лица: нотариус ФИО7 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не представив возражений относительно заявленных требований, представитель управления Росреестра по Саратовской области, в судебной заседание не явился, не представив возражений относительно заявленных требований.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав стороны по делу, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Бремя доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, обратившемся с требованиями о признании права собственности в порядке, предусмотренном ст. 234 ГК РФ.

На основании ответа администрации Ягодно-Полянского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области установлено, то до ДД.ММ.ГГГГ главой хозяйства жилого дома по адресу: <адрес>, в похозяйственной книге был записан ФИО1, после его смерти до ДД.ММ.ГГГГ главой хозяйства являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год по данному адресу лицевой счет был закрыт. В ДД.ММ.ГГГГ году открыт новый лицевой счет на ФИО6, которая проживает без регистрации и права собственности (л.д. 52).

Согласно ответу нотариуса ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имеется (л.д.51).

Сведения о собственнике жилого помещения по адресу: <адрес>, в ГУП «Саратехинвентаризация» (л.д.74), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области» (л.д. 76) и комитете по управлению имуществом Саратовской области отсутствуют.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленного требования истцом представлены справка ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности за потребленный природный газ на показания прибора учета газа 894 м3 (л.д. 21), справка ПАО «Саратовэнего» об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), квитанции об оплате коммунальных услуг за период с 2017 года по 2019 года (л.д. 24-44).

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности действительно может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, при этом причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Истец, заявляя требования о признании за ней права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности утверждала, что более 15 лет, а именно с 2002 года добросовестно и непрерывно владела имуществом как своим собственным, однако соответствующих доказательств такого владения представлено не было.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг за последние два года, а также документы подтверждающие отсутствие задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги.

При этом на основании справки администрации Ягодно-Полянского муниципального образования Татищевского района Сапратовской области установлено, что лицевой счет на имя ФИО6 был открыт только в ДД.ММ.ГГГГ году, после смерти ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году лицевой счет на домовладение был закрыт до ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ года домовладением на законных основаниях пользовался ФИО9, правопреемником которого ФИО6 не является.

Разрешая заявленные требования, исходя из установленных по делу обстоятельств в их совокупности, суд пришел к выводу, что доказательства владения истцом спорным имуществом с 2002 года, как заявлено истцом, отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО6 ФИО12 к администрации Ягодно-Полянского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Сок изготовления мотивированного решения суда 15 ноября 2019 года.

Судья И.А. Шутова