Решение № 2-276/2020 2-276/2020~М-285/2020 М-285/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-276/2020

УИД: 25RS0019-01-2020-000447-03

№ 2-276/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у истицы в долг деньги в сумме 150000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При передаче денег была составлена расписка, исполненная и подписанная ответчиком. В установленный срок ответчик деньги не вернула. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Просит взыскать с ответчика долг в размере 150000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9340,46 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 418,04 рублей; расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 15000 рублей; расходы по уплаченной госпошлины в размере 4396 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настояла, просила об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 неоднократно, извещалась судом о слушании дела. Судебная повестка вернулась в суд в связи с «истечением сроков хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 310, 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ, основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 4 статьи 809 ГК РФ, предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Выданные истцом ответчику суммы займа превышают сто тысяч рублей, в связи с чем, договор займа является процентным.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме. Факт заключения договора и получения ФИО2 денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает на то, что ответчик в установленный срок денежные средства не возвратила. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что между истцом и ответчиком существовали заемные обязательства, которые до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, требования истца о взыскании долга в размере 150000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, оплата процентов по займу не была предусмотрена.

Отсутствие в договоре займа (расписке) соглашения о размере процентов, подлежащих уплате за пользование займом, не лишает ФИО1 права на получение процентов исходя из размера, установленного статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования ФИО1 в части взыскания процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9340,46 рублей, подлежат удовлетворению, расчет по процентам, представленный истцом, верный.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со дня вынесения решения и по день полного погашения долга, начисляемых на сумму оставшейся задолженности, в размере, определяемом в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование займом (кредитом) до дня фактического возврата суммы займа (кредита) предусмотрена Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ), пункт 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении».

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Анализируя вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 418,04 рублей; а также процентов за пользование денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по основному долгу, которая составляет на день вынесения решения 150000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, со следующего дня вынесения решения по день фактической уплаты основного долга, и наличии оснований для их удовлетворения.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 данного Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ - суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, (пункт 13).

Как следует из материалов дела, в подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг (составление искового заявления) истицей представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, учитывая сложность дела, характер оказанных услуг, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 3000 рублей в счет возмещения судебных расходов за составление искового заявления. Данная сумма в большей степени соответствует требования разумности и справедливости. Сумма судебных расходов в размере 15000 рублей за составление искового заявления является завышенной.

Требования истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 4396 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 340 рублей 46 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 рублей 04 копейки, судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей и оплате госпошлины в размере 4396 рублей, всего взыскать 167154 рублей 50 копеек (сто шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят четыре руб. 50 коп.).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму задолженности по основному долгу, которая составляет на день вынесения решения 150 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начиная со следующего дня вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму задолженности по основному долгу, которая составляет на день вынесения решения 150 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начиная со следующего дня вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

Производить взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения долга.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Садовая