Решение № 21-1306/2017 7-2084/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 21-1306/2017

7-2084/2017 (21-1306/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 25 октября 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29 сентября 2017 г., вынесенное по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.,

у с т а н о в и л:

16 мая 2017 г. в 19 часов 35 минут на улице Большевистской, 6 в г. Березники Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись ФИО1, управлявшая автомобилем LADA PRIORA, государственный регистрационный знак **, и А., управлявший автомобилем PEUGEOT, государственный регистрационный знак **.

В ходе проведения проверки по факту столкновения транспортных средств установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), которая постановлением заместителя начальника ОГИБДД – начальника ИАЗ Межмуниципального отдела МВД России «Березниковский» Б. от 7 июня 2017 г. № 18810059160005344337 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

В связи с поступлением 13 июля 2017 г. заявления ФИО1 о совершении А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» С. 14 июля 2017 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» С. от 9 августа 2017 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении А. прекращено на основании пунктов 2, 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением от 9 августа 2017 г., ФИО1 обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, установив вину А. в совершении 16 мая 2017 г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29 сентября 2017 г. постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» С. от 9 августа 2017 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит повторно проверить законность постановления от 9 августа 2017 г. и оценить на предмет законности решение судьи городского суда от 29 сентября 2017 г., указав, что при рассмотрении дела судья городского суда не дал оценку всем доводам, изложенным в её жалобе.

В судебное заседание в краевой суд ФИО1, А., будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении А. дела об административном правонарушении, имели место 16 мая 2017 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, по настоящему делу истёк 16 июля 2017 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП Российской Федерации при пересмотре решения, вынесенного по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста), если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица от 9 августа 2017 г., которым производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации в отношении А. было прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности истёк, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, так как возможность правовой оценки действий водителя автомобиля PEUGEOT, государственный регистрационный знак **, на предмет наличия состава административного правонарушения (в том числе нарушения конкретных требований Правил дорожного движения) на тот период времени отсутствовала. Утрачена такая возможность и в настоящее время.

При таком положении и с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29 сентября 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья /подпись/