Постановление № 5-305/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 5-305/2019

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Сургут, ХМАО-Югра 16 мая 2019 года

Судья Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 (адрес суда: ХМАО-Югра, <...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

после разъяснения привлекаемого к административной ответственности ФИО2 прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков иных преступлений.

Правонарушение совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах: 21.04.2019 года около 09 часов 50 минут ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <...>, тайно, путем свободного доступа похитил 1 бутылку водки «Хортица Серебряная прохлада особая», крепостью 40%, объемом 1 литр, на общую розничную сумму 430 рублей 00 копеек, причинив ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил о своем раскаянии в содеянном.

Представитель потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении административного дела в отношении ФИО2 без своего участия, в связи с чем, судья полагал возможным рассмотреть данное административное дело без участия представителя потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» ФИО3

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

После исследования в судебном заседании представленных доказательств, установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, которая подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии 74 ГА № 001078 от 28.04.2019 года; рапортами сотрудников ОМВД Росси по Сургутскому району от 24.04.2019 года, 25.04.2019 года; копией паспорта на имя ФИО2; определением №209 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.04.2019 года; сообщением помощника дежурного ДЧ ОМВД России по Сургутскому району от 24.04.2019 года; копиями свидетельств о государственного регистрации и выписки из ЕГРЮЛ ООО «Агроторг»; справкой об ущербе ООО «Агроторг» от 24.04.2019 года; справкой РАИБД на имя ФИО2, фототаблицей; доверенностью от 10.04.2019 года; копией паспорта на имя ФИО3; расписками ФИО3; объяснением ФИО4 от 24.04.2019 года; объяснением ФИО5 от 29.04.2019 года; объяснением ФИО6 от 21.04.2019 года; видеозаписью.

Все вышеперечисленные и исследованные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст.159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно представленным доказательствам и подтверждающим эти доказательства пояснениям ФИО2, последний 21.04.2019 года около 09 часов 50 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <...>, тайно, путем свободного доступа похитил 1 бутылку водки «Хортица Серебряная прохлада особая», крепостью 40%, объемом 1 литр, на общую розничную сумму 430 рублей 00 копеек, причинив ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб.

Таким образом, установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого составляет 430 рублей, то есть не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст.159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ.

Признавая ФИО2 виновным в совершении правонарушения, установив в его действиях состав административного правонарушения, судьей разрешается вопрос о назначении ему административного наказания.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, судья признает раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и семейное состояние.

Принимая во внимание степень тяжести совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов административного наказания не обеспечит в полной мере реализации задач административной ответственности.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста в отношении ФИО2, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ в судебном заседании и по представленным материалам не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 00 минут 16 мая 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры подпись ФИО1

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры ФИО1