Приговор № 1-445/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-445/2017

Дело № 1-445/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 29 сентября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Леванова В.И., удостоверение № 9154, ордер № 4162,

при секретаре Волковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Ч. Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Я.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 31 января 2017 года по 11 часов 1 апреля 2017 года, более точное время не установлено, ФИО2 с целью хищения чужого имущества подошел к хозяйственной постройке, расположенной в 110 метрах от <адрес><адрес>, неустановленным металлическим предметом сорвав навесной замок, незаконно проник в помещение вышеуказанной постройки, откуда тайно похитил принадлежащие Ч.: 4 автомобильных диска общей стоимостью 6 000 рублей, болгарку «Makita» стоимостью 3 143 рубля 33 копейки, циркулярную пилу ручную «Энергомаш» стоимостью 2 896 рублей 33 копейки, электрический рубанок «Интерскол» стоимостью 4 930 рублей, дрель электрическую «Элмос» стоимостью 3 666 рублей 33 копейки, лобзик электрический «Makita» стоимостью 3 000 рублей, бензопилу «Husqvarna» стоимостью 6 466 рублей 66 копеек, автомобильный сабвуфер «WOW» стоимостью 3 433 рубля 33 копейки; 2 колонки автомобильные марки «ПИОНЕР» общей стоимостью 1 800 рублей, провода из медного сплава, не имеющие материальной ценности, 2 колонки автомобильные «NRS» общей стоимостью 3 200 рублей, электрическую шлифовальную машинку стоимостью 3 490 рублей, электрический рубанок отечественного производства стоимостью 3 250 рублей, а всего на сумму 45 275 рублей 98 копеек. С похищенным скрылся, причинив Ч. значительный ущерб.

Он же, ФИО2, в период времени с 15 часов 15 марта 2017 года по 9 часов 25 марта 2017 года, более точное время не установлено, с целью хищения чужого имущества подошел к хозяйственной постройке, расположенной в 100 метрах от <адрес><адрес>, неустановленным предметом отжав задвижку входной двери, незаконно проник в помещение постройки, откуда тайно похитил принадлежащие Я.: жидкокристаллический монитор от стационарного персонального компьютера «Samsung» стоимостью 3 500 рублей, электродрель отечественного производства стоимостью 3 000 рублей, болгарку «Мастер Бейкер» стоимостью 8 999 рублей, автомобильное зарядное устройство «Power Station» стоимостью 3 800 рублей, электрический наждак марки «Гризли» стоимостью 7 550 рублей, электрическую дрель отечественного производства стоимостью 1 500 рублей, а всего на сумму 28 349 рублей. С похищенным скрылся, причинив Я. значительный ущерб.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по факту хищения имущества Ч. - по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества Я. - по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные о личности подсудимого. ФИО2 ранее не судим (том 2 л.д. 23-24). На учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 26-27), по месту фактического проживания (том 2 л.д. 25) характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому. ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает его положительную характеристику с места фактического проживания и то, что он ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечное раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, принял меры к добровольному возмещению ущерба, имеет на иждивении неработающую жену и малолетнего ребенка, <дата>.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

В связи с изложенным суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы на основании ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания и применения к нему условного осуждения в соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех этих обстоятельств и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по эпизоду кражи имущества Ч. по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ОДИН год;

- по эпизоду кражи имущества Я. по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 29 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержание под стражей с 1 апреля 2017 года по 28 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: жидкокристаллический монитор «Samsung», электродрель, болгарку «Мастер Бейкер», автомобильное зарядное устройство «Power Station» - оставить потерпевшей Я.; 4 автомобильных диска, болгарку «Makita», циркулярную пилу, электрический рубанок «Интерскол», дрель электрическую «Элмос», лобзик «Makita», бензопилу «Husqvarna», автомобильный сабвуфер «WOW», 2 колонки автомобильные «ПИОНЕР», провода из медного сплава, не имеющие материальной ценности, электрический рубанок - оставить потерпевшему Ч.; кроссовки марки «Винтаж» «Fashion Sport», хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Пушкинское» - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: