Решение № 2А-4906/2017 2А-4906/2017~М-5445/2017 М-5445/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2А-4906/2017

Дело № 2а-4906/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г.Тюмень

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Шешуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП по <адрес>, судебному приставу–исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ТО ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов истца, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного <адрес> судом. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление об оценке имущества административного истца ФИО1 и установлена стоимость имущества, арестованного согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 28,80 кв.м., стоимостью <данные изъяты> 000 рублей; на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 553 кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость объектов оценки определена на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов проведения очередной государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства была утверждена кадастровая стоимость индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, тогда как установленная постановлением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества ниже кадастровой стоимости. В связи с чем продажа данного имущества по заниженным ценам ущемляет права должника. Также указывает, что в постановлении неверно указан кадастровый номер жилого дома, что не позволяет идентифицировать объект и является основанием для признания его неопределенным.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ТО ФИО2, представитель заинтересованного лица ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» ФИО4 в судебном заседании с иском не согласны.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного <адрес> судом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ТО ФИО7 вынесено постановление об оценке имущества административного истца ФИО1 и установлена стоимость имущества, арестованного согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 28,80 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей; на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 553 кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.11-12). Оценка определена <адрес> судом.

Данное постановление истец получила лично ДД.ММ.ГГГГ, обратившись с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом десятидневный срок.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 78 указанного закона определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч. 1 с. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из представленного судебным приставом–исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ТО ФИО2 исполнительного производства следует, что стоимость спорного имущества определена им в оспариваемом постановлении в соответствии с исполнительным листом, выданным Тюменским областным судом. Также в соответствии с указанным исполнительным листом указаны кадастровые номера спорных объектов.

При таких обстоятельствах суд находит, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, поскольку само постановление было вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства, уполномоченным на то должностным лицом, содержание постановления соответствует требованиям, предъявляемым ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Отмене оно не подлежит.

Суду не представлено доказательств неправомерных действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1, не подтвердился факт нарушения прав заявителя ФИО1, поэтому не имеется оснований для обязания административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1

Таким образом, оценив в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 228, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2017 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина