Решение № 2-1005/2019 2-1005/2019~М-603/2019 М-603/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-1005/2019

Дело № 2-1005/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 20 марта 2019 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Морозовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» (далее - ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что между ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен микрозайм в размере 27 200 рублей, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа с уплатой процентов в размере 732% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» изменило наименование ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс». В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование сумой займом в полном объеме истцу не уплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность перед истцом в совокупном размере 86 496 рублей, из которых 27 200 рублей – сумма займа, 8704 рубля- проценты за пользование займом в соответствии с пунктом 4.2 договора займа, 50 592 рубля – проценты, начисленные в соответствии с пунктом 4.4. договора займа. Истец просит взыскать с ответчика данную задолженность по договору займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2794,88 рубля.

Представитель истца ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения по иску, из содержания которых следует, что ответчик согласна со взысканием основного долга в размере 27 200 рублей и процентов в сумме 8704 рубля, выразила несогласие со взысканием процентов за пользование суммой займа в размере 50 592 рубля, полагая, что проценты подлежат определению исходя из размера процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемого в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу с части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма № № (л.д. 8-11).

На основании решения № 1 единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» изменено на ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» (л.д.16).

ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» включено в государственные реестр микрофинансовых организаций, размещенный на официальном сайте Банка России.

Согласно индивидуальным условиям договора сумма займа составила 27 200 рублей, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2.1, 2.2); процентная ставка – 730 % годовых (в високосный год 732 % годовых) (пункт 4.2); займодавец начисляет заемщику проценты, установленные в пункте 4.2. договора, не более 93 календарных дней, начиная со дня, следующего за датой возврата займа (пункт 4.4); оплата суммы займа и начисленных на нее процентов за период пользования займом осуществляется единовременным платежом в срок возврата займа, установленный пунктом 2.2 Индивидуальных условий договора, в размере, указанном в графике платежей.

В случае своевременного возврата заемщиком суммы займа (ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов составил бы 8704 рубля.

Графиком погашения задолженности предусмотрено погашение задолженности по договору к сроку ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в размере 35 904 рубля, из которых: 27 200 рублей – сумма займа, 8 704 рубля – начисленные проценты (пункт 6.1 Индивидуальных условий).

В пункте 14 индивидуальных условий указано, что, подписывая названный договор, заемщик выразил согласие со всеми и каждым в отдельности Общими условиями договора, а также подтвердил, что на момент подписания договора заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий договора. Сторонами достигнуто соглашение по содержанию договора и каждому из его условий.

Факт исполнения ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» своих обязательств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком получены денежные средства в размере 27 200 рублей, в чем она собственноручно расписалась (л.д. 12).

Доказательств в опровержение факта подписания договора займа и получения заемных денежных средств стороной ответчика, по правилам статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что обязательства по возврату долга по договору потребительского займа ответчиком не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 86 496, в том числе: 27 200 рублей – сумма займа, подлежащая возврату, проценты в размере 8704 рубля (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 50 592 рубля – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Статьей 12 Закона о микрофинансовой деятельности установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации, в том числе, и в части начисления заемщику – физическому лицу процентов по договору потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

На момент заключения договора микрозайма (ДД.ММ.ГГГГ) указанные выше положения статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности действовали и подлежали применению в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Как следует из представленной в материалы дела истцом копии договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, условие, содержащее данный запрет, указано микрофинансовой организацией на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д. 8).

Из представленного истцом расчета усматривается, что сумма заявленных к взысканию по договору микрозайма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 8704 рубля (проценты по пункту 4.2 договора), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дня) (по пункту 4.4 договора), что соответствует указанным выше требованиям законодательства и согласовано с заёмщиком ФИО1 (л.д. 16).

Разрешая спор с учетом письменный возражений ответной стороны, суд отмечает, что несмотря на условия предоставления микрозайма, которые четко и подробно изложены в письменном договоре займа, в том числе о размере процентов за пользование суммой займа, о сроках и порядке возврата денежных сумм, ФИО1 вступила в заёмные правоотношения, получила денежные средства. В этой связи, суд полагает, что действия ФИО1 не были произвольными или ошибочными, исходит из разумного и осмысленного понимания ответчиком условий предоставления микрозайма (ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Из искового заявления следует и ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не опровергнуто, что обязательства по возврату долга по договору займа ответчиком не исполнены.

Проверив с учетом вышеприведенных положений законодательства произведенный истцом расчет задолженности по договору, суд приходит к выводу, что он является верным и соответствует условиям заключенного договора микрозайма и не противоречит требованиям закона.

Доводы стороны ответчика о том, что при начислении процентов должна применяться ключевая ставка в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, основаны на ошибочном понимании закона. Начисленные ответчиком проценты в размере 50 592 рубля не превышают четырехкратный размер суммы займа (27 200 рублей). В силу редакции п.9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ) именно данное ограничение действовало на момент заключения ответчиком договора займа. Следовательно, правовых оснований для применения положений ст.395 ГК РФ и перерасчете процентов за пользование суммой займа по ключевой ставке Банка России у суда не имеется, поскольку при начислении процентов в сумме 50 592 рубля законодательный предел истцом нарушен не был.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд полагает, что с ответчика в счет погашения задолженности по договору микрозайма подлежат взысканию сумма займа в размере 27 200 рублей, проценты в размере 8704 рубля (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 50 592 рубля – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 794,88 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 496 рублей, из которых: сумма займа в размере 27 200 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 8704 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 592 рубля – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2794,88 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Голубовская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 марта 2019 года.