Решение № 2-381/2019 2-381/2019~М-113/2019 М-113/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-381/2019

Дело № 2-381/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «26» февраля 2019 года дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 30 ГПК РФ ( л.д. 39), к ГУ –УПФ РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, включении в стаж на соответствующих видах работ периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве подземного машиниста подземных установок 2-3 разряда в АООТ «шахта Томская», досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения с заявлением о ее назначении- ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, за представительство в суде – 15 000 рублей, составление искового заявления – 5 000 рублей, полагая, что применение при заполнении архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № № ( л.д. 8) сокращенного наименования вышеуказанной профессии как «подземный МПУ» не может являться основанием для ущемления его в праве на досрочное пенсионное обеспечение, с учетом фактического выполнения в рассматриваемый период времени работы в соответствующей профессии, предусмотренной Списком работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет", утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 13.09.1991 N 481, что не было учтено Пенсионным фондом при принятии оспариваемого им решения.

В судебном заседании истец, настаивая на удовлетворении заявленных требований, пояснил об утрате подлинника трудовой книжки, в связи с чем ему был выдан дубликат, в котором содержится запись о его работе на шахте «Томская» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве подземного машиниста подземных установок. При обращении в Пенсионный фонд с заявлением об установлении пенсии он располагал архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № №, содержащей записи о его работе в качестве подземного МПУ.

Представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24), поддержала позицию истца в полном объеме.

Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), не ставя под сомнение занятость истца в течение полного рабочего на подземных видах работ в спорный период, возражала против удовлетворения иска, поскольку профессия подземный МПУ 2 разряда, МПУ 3 разряда не предусмотрена вышеназванным Списком № (л.д. 6–7).

Заслушав истца, представителей сторон, свидетеля Свидетель №1, работавшую начальником отдела кадров АООТ «Шахта Томская», показавшую о применении сокращенного наименования профессий при заполнении личных карточек работников шахты, а также - справок о работе в случае, если формат листа документа не позволял внесение полной записи о наименовании профессии, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело ФИО1, трудовую книжку, суд находит заявленные истцом требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12. 2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - "горнорабочим" очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Списком работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет", утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 13.09.1991 N 481, предусмотрена профессия « машинисты подземных установок».

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в удовлетворении которого ему отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду отсутствия требуемых 25 лет стажа на соответствующих видах работ (л.д. 6–7, 26–27).

На день обращения истца с заявлением о назначении пенсии его стаж работы на соответствующих видах работ составил, по мнению Пенсионного фонда, <данные изъяты> – работника неведущих профессий (л.д. 6 оборот).

Из архивной справки ГКУ КО «Государственный архив документов по личному составу» от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 8) следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к) принят подземным МПУ 2 разряда в АООТ «Шахта Томская», с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к) переведен подземным МПУ 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ переведен подземным ГРОЗ 4 разряда (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №-к).

Аналогичные данные по периодам работы указаны в копии трудовой книжки истца (л.д. 12-оборот).

Из архивной справки ГКУ КО «Государственный архив документов по личному составу» от ДД.ММ.ГГГГ № № усматриваются периоды переименования ОАО «Шахта Томская» (л.д. 9).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, доводам сторон, суд, проанализировав обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о включении в стаж на соответствующих видах работ периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в АООТ «шахта Томская», поскольку установлены, подтверждаются письменными доказательствами по делу, пояснениями истца, согласующимися с показаниями свидетеля Свидетель №1, обстоятельства применения сокращенного наименования его профессии машинист подземных установок при заполнении архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № в виде подземный МПУ 2, 3 разряда, что при неоспоримости со стороны Пенсионного фонда занятости истца в рассматриваемый период времени на выполнении подземных видов работ является основанием для оценки оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ как формального, принятого без учета особого характера работы истца в профессии машиниста подземных установок в АООТ «Шахта Томская», выполнение которой дает право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе судебного разбирательства ответчиком не представлено убедительных возражений относительно возможности иного толкования сокращенного наименования профессии «подземный МПУ» нежели как «подземный машинист подземных установок».

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона № 400-ФЗ -страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая решение по делу, суд, учитывая наличие у истца на день обращения в Пенсионный фонд - ДД.ММ.ГГГГ стажа на подземных видах работ продолжительностью <данные изъяты>), с учетом спорного периода, возлагает на Пенсионный фонд обязанность по досрочному назначению ФИО1 пенсии по старости по п.п11 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ присуждает с ответчика в пользу истца 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, 5 000 рублей за составление искового заявления, 3500 рублей на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным, с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Несение расходов подтверждается представленной в материалы дела квитанциями (л.д. 4, 22).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать ГУ –УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве подземного машиниста подземных установок 2-3 разряда в АООТ «шахта Томская» и назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости по п.п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ – УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, 5 000 рублей за составление искового заявления, 3 500 рублей на оплату услуг представителя.

Отказать истцу в удовлетворении остальной части иска к ответчику о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Плюхина