Решение № 2-1536/2024 2-1536/2024~М-1512/2024 М-1512/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-1536/2024

К делу № 2-1536/2024

УИД : 23RS0053-01-2024-002053-93


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Тихорецк Краснодарского края 26 декабря 2024 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Юраш С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 331 432 рублей, стоимости экспертного заключения - 10000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 514 рублей,

Требования мотивированы тем, что 05.10.2023 между ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор аренды автомобиля Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак Е 190 В А 193 регион, собственником которого является истец. При этом сторонами был подписан акт приема транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в котором были указаны все имеющиеся недочеты, повреждения. Согласно п. 3.4 вышеуказанного договора Срок аренды составлял 2-е суток, а именно с 05.10.2023 по 07.10.2024. Стоимость аренды транспортного средства составляла 2 800 рублей за 1 сутки. Так при истечении срока аренды автомобиль был возвращен ИП ФИО5 с значительными повреждениями. В результате ненадлежащей эксплуатации автомобиля арендатором ФИО3 193 регион, принадлежащий гр-ну ФИО1 причинены технические повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 331432 рубля. Стоимость независимой экспертизы составила 10 000 рублей. Истец, указывая, что действиями ответчика ему причинен материальный и моральный вред, обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, не возражал против заочного рассмотрения дела, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402503667708 судебная повестка получена им 17.12.2024, причину неявки суду не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не предоставил.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО3 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 является собственником автомобиля марки Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак Е 190 В А 193 регион, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 25 086249.

05.10.2023 между ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор аренды автомобиля Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак Е 190 В А 193 регион.

Согласно п. 3.4 указанного договора срок аренды составлял 2-е суток, а именно с 05.10.2023 года по 07.10.2023. Стоимость аренды составила 2800 рублей в сутки (п. 3.1 Договора).

При заключении договора аренды автомобиля без водителя от 05.10.2023 ФИО3 и ИП ФИО5 подписан акт приема транспортного средства Фольцваген Поло государственный регистрационный знак Е 190 В А 193 регион, согласно которому транспортное средство повреждений не имело.

16.10.2023 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион был возвращен арендатору - ИП ФИО4 с разбитой передней частью автомобиля, что подтверждается актом приема –передачи автомобиля от 05.10.2023, при этом новые повреждения автомобиля, нанесённые за время эксплуатации, отмены на схеме 2, в виде повреждений правой передней и правой части автомобиля.

В результате ненадлежащей эксплуатации автомобиля Фольцваген Поло государственный регистрационный знак Е 190 В А 193 регион, принадлежащий ФИО1 причинены механические повреждения, а именно повреждены облицовка переднего бампера, знак номерной, усилитель передний номерного знака, решетка воздуховода передний, решетка воздуховода передний левый, решетка воздуховода передний правый, кронштейн спойлера передний, фара противотуманная левая, фара левая в сборе, облицовка аккумуляторной батареи, кронштейн аккумуляторной батареи, арка переднего левого колеса, подкрылок передний, крыло переднее левое, кронштейн переднего левого крыла, диск переднего левого колеса, диск заднего правого колеса, колпак заднего правого колеса полноразмерный, колпак переднего левого колеса, колпак переднего правого колеса, рама левая, дверь задняя левая, капот, облицовка заднего бампера, радиатор, рычаг поперечный передний левый, балка замковая передняя левая.

Факт дорожно-транспортного происшествия ФИО3 оформлен не был, сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались, европротокол не оформлялся.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства № 153-23 от 21.12.2023, подготовленного экспертом – техником ФИО6 размер восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа запчастей (узлов, агрегатов и деталей) заменяемых при восстановительном ремонте транспортного средства Фольцваген Поло государственный регистрационный знак Е 190 В А 193 регион, составляет 331432 (триста тридцать одну тысячу четыреста тридцать два) рубля 68 копеек.

Стоимость независимой экспертизы составила 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение № 153-23 от 21.12.2023, составленное экспертом – техником ФИО6 суд признает допустимым доказательством, поскольку оно является полным, научно-обоснованным.

Таким образом, сомнения в правильности экспертного заключения у суда не возникли, поскольку выводы в заключении являются полными, мотивированными, содержат в себе необходимые расчеты.

Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 обязан возместить истцу причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба, то есть без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в размере 331432 рубля 68 копеек.

Обсуждая заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда, суд, учитывает, что согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если нарушены личные неимущественные права гражданина или совершено посягательство на его нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

На основании абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсации морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов гражданского дела истцу ФИО1 противоправными действиями ответчика ФИО3 вред жизни и здоровью не причинен.

При таких обстоятельствах, поскольку в данном случае законом не предусмотрено взыскание морального вреда при причинении физическому лицу материального ущерба в ДТП, а причинение вреда здоровью истца ФИО1 не установлено, то в иске о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального следует отказать.

Порядок распределения судебных расходов регламентирован частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по составлению экспертного заключения, в подтверждение заявленных требований в размере 10 000 рублей, истцом представлены договор № 153-23 от 07.12.2023 на проведение экспертного исследования, кассовый чек от 07.12.2023 на сумму 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6514 рублей, подтвержденные квитанцией от 07.08.2024.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный гражданским процессуальным кодексом РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его родовая подсудность.

Экспертное заключение по делу проведена экспертом – техником ООО «Мир и К» ФИО7, в дело представлено соответствующее заключение, выводы которого были положены судом в обоснование мотивов принятия по нему настоящего судебного решения.

Несение расходов на проведение экспертного заключения в размере 10000 рублей относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, указанные расходы по гражданскому делу №2-1536/2024 признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО3

Суд признает в полном объеме заявленные истцом расходы судебными издержками по делу, так как несение указанных расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

К судебным расходам, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг за оказание юридических услуг за подготовку и ведение дела в Тихорецком районном суде 40000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, заявителем оплачено за оказание юридических услуг (консультация, составление искового заявления, участие в судебном заседании) 40000 рублей. Разрешая требования о взыскании расходов по оплате оказанных истцу в рамках рассматриваемого гражданского дела услуг представителя, суд учитывает, что размер такого возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в общем размере 40000 рублей соответствует характеру и объему рассмотренного спора, а также требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 98, 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить<данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия №, возмещение материального ущерба в размере 331432 (триста тридцать одну тысячу четыреста тридцать два) рубля 68 копеек, расходы по оплате услуг эксперта-техника по составлению заключения в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 40000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6514 рублей, а всего взыскать 387946 (триста восемьдесят семь рублей девятьсот сорок шесть) рубля 68 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2024.

Судья Тихорецкого

районного суда Юраш С.В.