Решение № 2-2252/2021 2-2252/2021~М-1760/2021 М-1760/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2252/2021

Дело № 2-2252/2021

64RS0046-01-2021-004374-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при секретаре Гутник А.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа в сумме 25000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2019 года по 01 марта 2021 года в сумме 1572 рублей 90 копеек, неустойки за период с 01 декабря 2019 года по 01 марта 2021 года в размере 48000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей. Требования мотивированы тем, что 04 ноября 2019 года истец передал ответчику денежные средства в размере 25000 рублей по договору займа. Согласно расписке, срок возврата займа установлен 30 ноября 2019 года. В расписке от 31 января 2020 года ответчик обязалась выплачивать неустойку в сумме 3000 рублей ежемесячно, вплоть до погашения основного долга в сумме 3000 рублей. Ответчик денежные средства возвратил, вследствие чего истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 подтвердила факт получения денежных средств в сумме 25000 рублей, размер неустойки считает несоразмерным, расходы на оплату услуг представителя неразумными.

Заслушав в судебном заседании сторон, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, 04 ноября 2019 года ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 25000 рублей на срок до 30 ноября 2019 года, что подтверждается распиской.

Доказательства возврата денежных средств ответчиком не представлены.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 4 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей, по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Из содержания данной статьи усматривается, что договор займа является беспроцентным, только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, т.е. когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую ста тысяч рублей, когда по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками, а выплата процентов по договору не предусмотрена.

В расписке не предусмотрено начисление процентов за пользование займом, при этом сумма займа составила 25000 рублей, вследствие чего указанный договор в силу ч.4 ст.809 ГК РФ является беспроцентным.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного кодекса.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что договор займа, заключенный между сторонами является беспроцентным, то начисленные за период с 01 декабря 2019 года по 01 марта 2021 года проценты за пользование чужими денежными средствами являются законной неустойкой, а не процентами за пользование займом.

Согласно расписке, в случае невозврата займа в согласованный сторонами срок, подлежит начислению неустойка в размере 3000 рублей ежемесячно. Таким образом, соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В этой связи, учитывая условия договора займа, предусматривающие, что в случае просрочки возврата займа заемщик уплачивает неустойку в размере 3000 рублей ежемесячно, и принимая во внимание, что применение к должнику двух мер ответственности за нарушение сроков возврата займа: договорной неустойки и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ нормами действующего законодательства не предусмотрено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы займа согласно условиям заключенного договора займа за период с 01 декабря 2019 года по 01 марта 2021 года, при этом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (законная неустойка) за тот же период необоснованны.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу п.1 ст.330 ГУ КФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права истца.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Механизм снижения размера неустойки предусмотрен для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд приходит к выводу, что размер убытков, которые могли возникнуть у ФИО1 вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной истцом неустойки.

Суд на основании полномочий, предоставленных п.1 ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга по договору займа до 15000 рублей, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, выплата суммы неустойки в заявленном истцом размере приведет к неосновательному обогащению последнего.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга по расписке в сумме 25000 рублей, неустойки за период с 01 декабря 2019 года по 01 марта 2021 года в сумме 15000 рублей, в остальной части иска необходимо отказать.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно условиям договора-поручения от 29 декабря 2020 года, заключенного между ФИО1 и ФИО4, стоимость услуг представителя определена сторонами в размере 8000 рублей. Согласно п.4.2. договора, он является распиской.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, а именно объем и сложность выполненной работы, суд признает разумными, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителями работы, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 2437,19 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20000 рублей до 100000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента от суммы, превышающей 20000 рублей.

Учитывая, что истцом заявлены обоснованные требования в сумме 73000 рублей, что составляет 97,9% от заявленных истцом требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2386 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в сумме 25000 рублей, неустойки за период с 01 декабря 2019 года по 01 марта 2021 года в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2390 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в полной мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 24 июня 2021 года.

Судья Н.А. Афанасьева