Решение № 2А-1069/2020 2А-1069/2020~М-591/2020 М-591/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2А-1069/2020

Дело № 2а-1069/2020

УИД <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Ерохине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Брянску обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО4, ссылаясь на то, что ФИО4 состоит в ИФНС России по г. Брянску на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Административному ответчику был начислен земельный налог за <дата>. До настоящего времени налоговое обязательство административным ответчиком не исполнено.

На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ должнику выставлялось требование от <дата> № об уплате налога и пени, которое до настоящего времени оставлено без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИФНС России по г. Брянску просит, восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей, взыскать с ФИО4 задолженность по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за <дата> и пени на общую сумму <...>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Привлеченные к участию в деле в качестве административных ответчиков ФИО2, ФИО3, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, причины неявки суд не известны.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статьи 52, 363 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 состоит в ИФНС России по г. Брянску на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Административному ответчику начислен земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за <дата> в размере <...>, согласно налоговому уведомлению № от <дата>.

Обязательства по уплате налога административный ответчик ФИО4 не исполнил, в связи с чем, по правилам ст.ст. 69, 70 НК РФ, в его адрес было направлено требование об уплате налогов и пени от <дата> №.

Требованием определен срок исполнения обязательств – <дата>.

Таким образом, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании указанной суммы задолженности истек <дата>.

<дата> административный ответчик ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата>, выданной Отделом ЗАГС Фокинского района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области.

Согласно ч. 3 ст. 44 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Из сведений, представленных нотариусом Брянской областной нотариальной палаты ФИО1 следует, что открыто наследственное дело на имя ФИО4, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились ФИО2, ФИО3.

Таким образом, правопреемниками умершего ФИО4 и административными ответчиками по делу являются ФИО2, ФИО3.

<дата> ИФНС России по г. Брянску обратилась в мировой судебный участок Фокинского судебного района г. Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа и восстановлении процессуального срока.

<дата> определением мирового судьи участка № Фокинского судебного района г. Брянска административному истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском <дата>, при этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако фактически никаких уважительных причин пропуска срока обращения в суд, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ и ч.2 ст. 286 КАС РФ, административный истец не представил.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом был пропущен по уважительным причинам.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, учитывая, что ИФНС России по г. Брянску пропущен установленный законом срок подачи административного искового заявления, уважительных причин пропуска установленного законом срока, объективно исключающих возможность подачи административного иска, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ИФНС России по городу Брянску к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по налоговым платежам.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по налоговым платежам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фокинский районный суд г. Брянска в течение одного месяца.

Председательствующий судья Т.А. Подгало