Решение № 12-98/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 12-98/2017

Дело № 12-98/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2017 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Зуева А.М.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление от 03 февраля 2017 года мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

установил:

Постановлением мирового судьи от 03.02.2017 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО5 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью его вины. В обоснование жалобы указывает, что на видеозаписи видно отсутствие какой-либо агрессии со стороны ФИО5, конфликт начат со стороны ФИО8 и ФИО9., которые и применили по отношению к нему физическую боль, показания ФИО10. не соответствуют действительности, как и показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, последний приехал на место происшествия когда конфликт уже заканчивался. В его (ФИО5) действиях отсутствует состав административного правонарушения, он нанес ответные действия ФИО2 неумышленно, защищаясь. Кроме того, мировым судьей не учтено наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, и его (ФИО5) финансовое положение.

В судебном заседании ФИО5 жалобу поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Кроме того, пояснил, что он лишь оборонялся от действий ФИО2

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы административного дела, видеозапись, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде - наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, и из представленных материалов следует, что ФИО5 07.10.2016 в 18 часов 30 минут в <адрес> с ФИО2, возникшем на почве личных неприязненных отношений с последним, нанес руками несколько ударов в область головы и туловища ФИО2, в результате чего причинил ФИО2 телесные повреждения, причинив тем самым ФИО2 физическую боль.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 16.11.2016 года, рапортами дежурного МО МВД России «Емельяновский», заявлением ФИО2, его письменными объяснениями о причинении ему физической боли ФИО5, показаниями, данными при рассмотрении дела мировым судьей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО4 о наличии обоюдного конфликта между ФИО5 и ФИО2, с применением насильственных действий к друг другу; актом медицинского обследования ФИО2 от 14.10.2016 года № 608, согласно которому у ФИО2 обнаружены кровоподтек в области верхнего века правого глаза, кровоподтек и ссадина на левом бедре, ссадина на левой голени, ссадина на правой голени, кровоподтек на левом предплечье (л.д.13-14), видеозаписью, на которой зафиксировано нанесение побоев, совершение иных насильственных действий ФИО5 ФИО2

Таким образом, вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами.

Доводы ФИО5 о том, что он защищался от действий ФИО2, не свидетельствуют о его невиновности и отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. На видеозаписи видно, что ФИО5 подошел ФИО2, наносит побои и иные насильственные действия по отношению к ФИО2, их действия обоюдны. Как правильно указано мировым судьей, нанесение телесных повреждений неоднократно прерывалось, ФИО5 располагал возможностью прекратить применение физической силы, но вместе с тем, наносил удары по своей инициативе.

Привлечение ФИО2 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ также не исключает виновности ФИО5 в совершении аналогичного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что действия ФИО5 и ФИО2 носили обоюдный характер.

Оснований не доверять приведенным в постановлении мирового судьи показаниям свидетелей не имеется, они согласуются с совокупностью представленных доказательств, в том числе, актом медицинского освидетельствования, видеозаписью, на которой зафиксировано совершение правонарушения ФИО5

Оценивая в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Каких – либо процессуальных нарушений при производстве по делу в отношении ФИО5 судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено ФИО5 как с учетом личности правонарушителя, так и характера правонарушения, оно отвечает требованиям закона. Наличие малолетнего ребенка у мужчины не является смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, подлежащим безусловному учету. Назначенное ФИО5 наказание является минимальным, предусмотренным санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи, оснований для его отмены либо изменения суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 03 февраля 2017 года в отношении ФИО5 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Зуева А.М.