Решение № 2А-2307/2018 2А-55/2019 2А-55/2019(2А-2307/2018;)~М-2084/2018 М-2084/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-2307/2018

Дело № 2а-55/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, встречному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области о перерасчете налога на имущество за 2015, 2016 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 и просила взыскать налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 86533 рубля и пени в размере 95,19 рублей. В обоснование иска указано, что в собственности ответчика находится недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес>, а также нежилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчик обязанность по уплате налога на имущество за 2016, 2015 год не исполнил, в связи с чем, в адрес ответчика направлено требование № 36385 от 06.12.2017 года. Определением мирового судьи от 04.06.2018 года отменен судебный приказ от 18.05.2018 года о взыскании задолженности по имущественному налогу в размере 86533 рубля и пени в размере 95,19 рублей.

В процессе рассмотрения дела административный истец изменил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика имущественный налог в сумме 72637,59 рублей и пени в сумме 95,19 рублей.

ФИО1 предъявил встречный иск и просил обязать МИФНС № 16 по Челябинской области произвести перерасчет налога на имущество за период 2015-2016 годы, вернуть ФИО1 излишне уплаченную сумму налога. В обоснование иска указано, что расчет налога за подвал был произведен из расчета кадастровой стоимости 8737807 рублей. Решением № 913 от 21.06.2017 года кадастровая стоимость объекта определена в размере 1148000 рублей. В силу п.15 ст.378.НК РФ и п.2 ст.403 НК размер налога подлежит пересчету.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав доказательства суд пришел к выводу, что требования МИФНС № 16 по Челябинской области подлежат частичному удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей с 01 января 2015 года, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, и нежилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска о перерасчете размера налога за 2015 и 2016 год ФИО1 представил решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 21.06.2017 года, которым определена кадастровая стоимость объекта недвижимости по адресу: <адрес>. пом. 6, в размере рыночной стоимости равной 1148000 рублей, в то время как в расчете налога за 2015 год указана кадастровая стоимость 2095477 рублей, за 2016 год - 8737807 рублей.

Требование ФИО1 о перерасчете размера налога удовлетворению не подлежит, поскольку основано на неправильном толковании закона.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2, пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса (в редакции Закона N 334-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Вышеперечисленные положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса (в редакции Закона N 334-ФЗ), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года (часть 6 статьи 3 Закона N 334-ФЗ). Одним из таких оснований может являться решения комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, указанное положение закона не учитывается при расчете налога на имущество, принадлежащее административному ответчику, поскольку решение комиссии принято 21.06.2017 года, то есть до 01.01.2019 года.

30 сентября 2016 года ФИО1 было направлено уведомление № 71175471 об уплате налога за 2015 год в размере 297 рублей за квартиру по адресу: <адрес>, и в размере 41910 рублей за нежилое помещение по адресу: <адрес>., со сроком уплаты до 01.12.2016 года.

15 ноября 2016 года ФИО1 произвел оплату налога в сумме 42207 рублей (41910 рублей + 297 рублей).

Указанное обстоятельство подтверждено, представленной в суд квитанцией об оплате.

В соответствии с требованиями статьи 52, 409 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 20888586 от 04.09.2017 года с расчетом налогов за 2016 год, а также произведен перерасчет налога на имущество за 2015 год, со сроком уплаты до 01 декабря 2017 года.

Так, ФИО1 произвели расчет налога за 2015 год в размере 1781 рубль за квартиру по адресу: <адрес>, и в размере 41910 рублей за нежилое помещение по адресу: <адрес>а; произвели расчет налог за 2016 год в размере 576 рублей за квартиру по адресу: <адрес>, и в размере 42266 рублей за нежилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно представленным платежным документам административным ответчиком 28.11.2017 года оплачен налог на имущество за квартиру за 2015 и 2016 год в размере 2357 рублей (1781 рубль + 576 рублей).

16.11.2018 года ФИО1 внесен налоговый платеж в сумме 42266 рублей в счет оплаты налога на имущество за 2016 год за нежилое помещение по адресу: <адрес>, получателем указано: УФК по Челябинской области (МРИ ФНС России № 17 по Челябинской области).

Вместе с тем, согласно представленным документам по заявлению ФИО1 денежные средства в сумме 42266,0 рублей от 16.11.2018 года, учтены в уплату имущественного налога с физических лиц в адрес Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области.

Таким образом, административным ответчиком представлены документы, подтверждающие его доводы об исполнении в полном объеме обязанности по уплате имущественного налога за 2015 и 2016 год за квартиру по адресу: <адрес>, и за нежилое помещение по адресу: <адрес>.

В представленном отзыве на возражение административного ответчика представитель административного истца необоснованно при расчете суммы задолженности за 2015,2016 год, ссылается на суммы задолженности за 2012 год, 2013 год, которые предметом спора не являются. Кроме того, в расчет сумм принимает размер задолженности за объекты недвижимости, оплата за которые подлежит учету МИФНС № 17 по Челябинской области.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" недоимка по имущественному налогу, образовавшаяся на 01 января 2015 года, а также пени, начисленные на указанную недоимку, признаны безнадежными к взысканию, подлежат списанию налоговым органом.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На 06 декабря 2017 года, даты направления требования № 36385 административным ответчиком не был своевременно уплачен налог в сумме 42266,0 рублей за 2016 год, начисленный за нежилое помещение по адресу: <адрес>.

В связи с чем, удовлетворению подлежит требование административного истца о взыскании пени за период с 02.12.2017 года по 05.12.2017 года на сумму 42266 рублей в размере 46,49 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области задолженность по пени на имущественный налог за 2016 год в сумме 46,49 рублей за период с 02.12.2017 года по 05.12.2017 года.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественному налогу за 2015, 2016 год, а также пени по имущественному налогу за 2015 год, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области о перерасчете налога на имущество за 2015, 2016 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: