Решение № 2-2132/2025 2-2132/2025~М-1632/2025 М-1632/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-2132/2025

УИД 21RS0024-01-2025-002360-96

№2-2132/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гулиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦФК» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13964 руб. 19 коп., в том числе: основной долг – 12000 руб.; проценты за пользование займом – 1964 руб. 19 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстроденьги» (займодавцем) и ФИО1 (заёмщиком) заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец передал заёмщику сумму займа в размере 12000 руб. под <данные изъяты> годовых, сроком на один календарный год с даты заключения договора, по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить займодавцу заём и уплатить проценты за пользование займом в указанный срок. Между тем вопреки условиям договора ответчик не исполнил свои обязательства в предусмотренный договором срок. В последующем ООО МКК «Быстроденьги» выбыло из правоотношения с заёмщиком, уступив право требования задолженности по договору ООО ПКО «ЦФК», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКО «ЦФК» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения суммы долга. Ответ на данное уведомление-требование не поступил, задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, ООО ПКО «ЦФК» просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности с наследника заемщика ФИО1 – ФИО3

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстроденьги» (займодавцем) и ФИО1 (заёмщиком) заключен договор потребительского займа № (далее – договор), по условиям которого заемщику предоставлен заём в размере 12000 руб. под <данные изъяты> годовых, сроком на один календарный год с даты заключения договора, по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик в свою очередь обязался возвратить заемщику заём единовременным платежом в размере 14772 рублей, из которых 12000 рублей - сумма займа, 2772 рубля - сумма процентов (пункты 1–4, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Займодавец свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем заемщик ФИО1 в нарушение условий договора своевременно обязательства по возврату суммы долга не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстроденьги» (цедент) и ООО ПКО «ЦФК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должникам, согласно перечню договоров займа, содержащемуся в приложении № к настоящему договору, в том числе к заемщику ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду документов, в частности, расчета задолженности следует, что по заключенному договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ имело место нарушение заемщиком взятых на себя обязательств, просрочка уплаты основного долга и процентов по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом заявлено о взыскании с наследника заемщика ФИО1 – ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13964 руб. 19 коп., в том числе: основной долг – 12000 руб.; проценты за пользование займом – 1964 руб. 19 коп.

Судом расчёт истца проверен, признан арифметически верным. Контрасчёт стороной ответчика суду не представлен, как и не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору.

Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст.418 ГК РФ).

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (абз.3 п. 60 Постановления Пленума ВС РФ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников припринятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п.61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти к имуществу ФИО1 нотариусом нотариального округа ФИО5, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его сестра – ФИО3

Наследственное имущество состоит из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1055399 руб. 18 коп., что отражено в выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

В настоящем деле стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер долга, поэтому задолженность по договору подлежит взысканию с наследника в полном объеме.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм ответчик несет ответственность по обязательствам ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности с ФИО3, поскольку она является наследником умершего должника и, следовательно, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу ст.98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины не может быть ограничен размером принятого наследства.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЦФК» (ИНН №) в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13964 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 19 коп., в том числе: основной долг – 12000 руб.; проценты за пользование займом – 1964 руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЦФК» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 2 октября 2025 года.