Решение № 2-222/2017 2-222/2017~М-111/2017 М-111/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-222/2017

дело №2-222/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Фокино Приморский край

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Пинаевой А.С., при секретаре судебного заседания Занкиной О.А.,

с участием представителя ответчика (по доверенности) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края о восстановлении жилищных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратилась в суд к ответчику с указанным требованием.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что определением коллегии по гражданским делам Приморского края от 08 февраля 2017 года восстановлено право ФИО2 к администрации г.Фокино, как лицу, не привлеченному к рассмотрению дела, чьи права нарушены состоявшимся решением по делу №2-525/2014. Считает, что решение по вышеуказанному гражданскому делу нарушает ее права в <адрес> Указывает, что она лично получала жилищный сертификат, и обстоятельства его получения знала только она. Жилищный сертификат получала только на И.В.П.., половину денежный средств на приобретение жилья доплатила из своих личных денежных средств. Указывает, что обязательства о сдаче квартиры не давала, также администрацией был пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.200 ГК РФ. По указанным доводам просят суд отменить решение по делу №2-525/2014 и принять новое решение: признать, что обязательства ею, ФИО3 на сдачу квартиры по адресу: <адрес> не давались; признать, что жилищный сертификат выдан только на И.В.П. восстановить право владения и пользования ФИО3 <адрес> и передать указанную квартиру ФИО3 в порядке приватизации.

Истцы, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суд не прибыли, ходатайствовали в письменном виде о рассмотрении дела в их отсутствие.

К судебному заседанию истцами направлено исковое заявление в уточненной редакции, которое они просят принять. Уточненными требованиями просят: признать, что ФИО2, ФИО3, И.В.В. в государственный жилищный сертификат В №,выданный на И.В.П. в 2000 году не включались и денежную субсидию на приобретение жилья не получали; признать недействительной любую сделку в отношении <адрес> в период пересмотра дела №2-525/2014 недействительной (ничтожной); признать право собственности ФИО3 на <адрес> в порядке приватизации.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 (и третье лицо), надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл.

Представитель ответчика в судебном заседании, не признав исковых требований, поддержал письменные возражения, из которых следует, что право пользования спорной квартирой у истца носило временный характер и должно быть прекращено при удовлетворении потребности семьи И-вых в жилом помещении по избранному месту жительства. И.В.П. получил государственный жилищный сертификат на сумму 236160 рублей и приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи 3 человека. Без письменного обязательства освободить спорную квартиру в <адрес> И.В.П. не могла быть предоставлена безвозмездная субсидия на приобретение жилого помещения по избранному месту жительства, поскольку он бы не обладал статусом, не имеющего жилого помещения для постоянного проживания на территории РФ. Отсутствие в материалах дела письменного обязательства И-вых освободить спорную квартиру не имеет правового значения, поскольку необходимость выдачи такого обязательства возложено на И-вых в силу закона. Получив и реализовав государственный сертификат путем приобретения квартиры, И.В.П.. и члены его семьи должны были исполнить свои обязательства- освободить жилое помещение в <адрес>, данную обязанность они не исполнили. Оснований для сохранения за ФИО3 права пользования жилым помещением не имеется,тем более на признание права собственности в порядке приватизации. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2014 года Фокинским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3 к администрации ГО ЗАТО город Фокино о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации,признании права собственности, возложении обязанности зарегистрировать право собственности, признании недействительным (ничтожным) обязательства, и встречному иску администрации ГО ЗАТО г.Фокино к ФИО3 В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Иск ФИО3 был оставлен без удовлетворения, встречные исковые требования администрации ГО ЗАТО г.Фокино Приморского края удовлетворены: ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением и выселен без предоставления другого жилого помещения из <адрес> в <адрес> (гражданское дело №2-525/2014). Решение вступило в законную силу 10 августа 2015 года.Таким образом,требования ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации были предметом рассмотрения вышеуказанного дела, решение по которому вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом было установлено, что квартира по адресу: <адрес> предоставлена военнослужащему И.В.П. на состав семьи, включая ФИО3, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Было установлено, что в 2000 году И.В.П. получил государственный жилищный сертификат на сумму 236160 рублей и приобрел квартиру по адресу: <адрес>. Было зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (в долях на весь состав семьи). Данные сведения отражены в сообщении администрации Приморского края от 27 июня 2001 года. Удовлетворяя требования администрации, суд исходил из того, что федеральное законодательство выдачу государственного жилищного сертификата ставит под условие сдачи гражданином- участником подпрограммы жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма. Было установлено, что И-вы обязаны были, при получении жилищного сертификата, сдать занимаемое ими по договору социального найма, жилое помещение. Данная обязанность ими не была выполнена, жилое помещение не было сдано в муниципалитет.

Установленные обстоятельства судом, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ признаются имеющими преюдициальное значение.

Кроме того, требования, заявленные ФИО2, в интересах И.В.В. не могут быть удовлетворены судом и по тем основаниям, что И.В.В.. умер в 2010 году. Исковые требования ФИО3 были предметом судебного разбирательства по делу №2-525/2014, решение по которому вступило в законную силу.

Требования истцов об отмене ранее принятого решения суда от 29 октября 2014 года №2-525/2014 не подлежат удовлетворению, т.к. процедура обжалования вступивших в законную силу решений регулируются иными нормами ГПК РФ и рассматриваются в ином порядке. Вышеуказанное решение вступило в законную силу. Все ходатайства ФИО2 о восстановлении срока для апелляционного, кассационного обжалования данного решения оставлены без удовлетворения.

Обсуждая требования истцов о признании того факта, что они в жилищный сертификат, выданный на И.В.П.. не включалась и денежную субсидию не получали, суд приходит к следующим выводам. Решением суда от 29 октября 2014 года установлено, что жилищный сертификат был получен на весь состав семьи, право собственности на приобретенное по жилищному сертификату жилое помещение, расположенное в г.Владивосток было зарегистрировано на всех членов семьи в равных долях (по ?). При получении жилищного сертификата И.В.П. и все члены его семьи обязаны сдать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма. Данная обязанность не была исполнена.

В силу ст.309 ГК РФ члены семьи И.В.П. – участника подпрограммы, в том числе истцы обязаны исполнить установленное законом обязательство.

Не подлежат удовлетворению и требования истцов о признании недействительной любой сделки в отношении спорной квартиры в г.Фокино в период пересмотра гражданского дела №2-525/2014, в связи с отсутствием предмета спора. Рассмотрение настоящего дела не является пересмотром ранее постановленного решения по делу №2-525/2014.

По изложенному, руководствуясь ст. ст.197 - 199 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края о восстановлении жилищных прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (с копиями по числу участвующих в деле лиц).Дата изготовления мотивированного решения – 14 июля 2017 года.

Председательствующий судья А.С. Пинаева