Решение № 2-2/2020 2-2/2020(2-603/2019;)~М-451/2019 2-603/2019 М-451/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-2/2020

Дело № 2-2/2020 года

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года <адрес> Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - Храпон Ю.А.,

с участием: представителя истца – адвоката - Поповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудипротоколирования в <адрес>, Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариальной палаты Республики Крым Красноперекопского нотариального округа ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до установления правопреемников после смерти ФИО4

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, и назначено к слушанию.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО4 на ФИО1,

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу – ФИО2 взял у ФИО4 по расписке в долг сумму в размере 20000,00 долларов США, что эквивалентно на дату подачи иска 1 292 654,00 рублей, о чем была составлена расписка, однако денежные средства ответчик не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была составлена письменная претензия о возврате долга, которая была направлена в адрес ответчика, на которую ответ не поступил.

В связи с указанным, ФИО4 был вынужден обратится в суд с указанным иском о взыскании с ответчика долга.

Заявленные требования ФИО4 были поддержаны его правопреемником ФИО1, который с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) долларов США в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело без его участия, на уточненных заявленных требований настаивал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Попова А.М. заявленные требования ФИО1 поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные повестки были направлены по месту регистрации заказной корреспонденцией, об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствии не предоставил.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин не явки не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть указанное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым заявленные исковые требования подлежат удовлетворить исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу – ФИО2 взял у ФИО4 по расписке в долг сумму в размере 20000,00 долларов США, о чем была составлена расписка (л.д.5), оригинал которой находится в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была составлена письменная претензия о возврате долга, которая была направлена в адрес ответчика, на которую он ответа не получил (л.д.6-7).

В указанной претензии был установлен срок погашения долга – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти №, правопреемником которого является ФИО1, что подтверждается копией наследственного дела № г., открытого к имуществу умершего ФИО4

До настоящего времени ответчик долг не вернул.

Ответчик по делу ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой, выданной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский» (л.д. 13).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако суду не было представлено иных доказательств, ставящих под сомнение доказательства, исследованные в судебном заседании.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

А в соответствии ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно т. 314 ч.1 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему на всей территории РФ. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории РФ определяется законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 307 ч.1 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 с учетом их уточнения о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 20000,00 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда обоснованы и основаны на требованиях закона и тем самым подлежат удовлетворению.

Судебные расходы оставить на сторонах.

Руководствуясь ст.ст. 307,310,314,317,810,811 ГК РФ, ст.ст. 55,56,59-61,67,98,194-199, 209-211, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариальной палаты Республики Крым Красноперекопского нотариального округа ФИО3 о взыскании долга по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Армения, (место работы не известно), зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Украина, <адрес> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) долларов США в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Савченко

Полный текст решения изготовлен 10.02.2020 года.

Судья: А.С. Савченко