СудАкт в соцсетях

Решение № 2-901/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-901/2024

Красноярский районный суд (Самарская область) - Гражданское

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» мая 2024 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чигиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-901/2024 по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Железнодорожного районного суда <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 14.02.2024 года гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги передано по подсудности в Красноярский районный суд Самарской области.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 согласно выписки из ЕГРН принадлежало 8/9 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В результате неоплаты предоставленных коммунальных услуг за отпущенную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.07.2022г. образовалась задолженность по лицевому счету <***> на сумму 48891,23 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчикам по адресу <адрес>А <адрес> ежемесячно направлялись квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности в пользу ПАО «Т Плюс» за отпущенную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ЛС <***> в соответствии с долей ФИО2 в праве собственности составляет: основной долг - 43134,98 рублей, что подтверждается историей начислений и оплаты по лицевому счету.

Согласно справки МП г.о.Самара «ЕИРЦ» о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес>А <адрес> от 06.02.2023г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.

С учетом изложенного просит суд взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» с наследников 8/9 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежавшее ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43134,98 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1494,00 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно иска просила рассмотреть дело без участия представителя Истца.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") взыскатель является исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления нежилого помещения, что подтверждается заключенным договором на поставку тепловой энергии.

Судом установлено, что ФИО2 согласно выписки из ЕГРН принадлежало 8/9 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В результате неоплаты предоставленных коммунальных услуг за отпущенную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.07.2022г. образовалась задолженность по лицевому счету <***> на сумму 48891,23 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчикам по адресу <адрес>А <адрес> ежемесячно направлялись квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности в пользу ПАО «Т Плюс» за отпущенную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ЛС <***> в соответствии с долей ФИО2 в праве собственности составляет: основной долг - 43134,98 рублей, что подтверждается историей начислений и оплаты по лицевому счету.

Согласно справки МП г.о.Самара «ЕИРЦ» о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес>А <адрес> от 06.02.2023г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.

Из ответа нотариуса ФИО6 от 06.02.2024г. следует, что после смерти 30.05.2021г. ФИО2 открыто наследственное дело №. Единственным наследником вышеуказанного лица является дочь наследодателя – ФИО3. Наследственная масса состоит из земельного участка кадастровый № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, г.<адрес>, массив Сокский, СДТ «Оптимист», Волгосантехмонтаж, участок 168, кадастровая стоимость на день смерти наследодателя 240085,30 рублей (свидетельство о праве на наследство по закону удостоверено ДД.ММ.ГГГГ); 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, г.<адрес>, массив Сокский, СДТ «Оптимист», Волгосантехмонтаж, участок 169, кадастровая стоимость на день смерти наследодателя 160056,66 рублей (свидетельство о праве на наследство по закону удостоверено ДД.ММ.ГГГГ); 8/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровая стоимость на день смерти наследодателя 2700387,72 рубля (свидетельство о праве на наследство по закону удостоверено ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность собственника жилого помещения по оплате коммунальных услуг, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено и ответчиком в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ не оспаривается, что на день смерти у умершей ФИО2 перед истцом имелось обязательство по оплате задолженности за коммунальные услуги.

Таким образом, в состав наследства вошло и обязательство ФИО2 по оплате коммунальных услуг.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате за коммунальные услуги, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком-наследником ФИО3 принявшей наследство после смерти ФИО2 обязательств по оплате за коммунальные услуги.

Из расчета цены иска, представленного истцом, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 43134,98 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, принимается судом, поскольку расчет произведен в соответствии с установленными расценками и не противоречит законодательству РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик, приняв фактически наследство, является надлежащим ответчиком по настоящему делу, то именно с нее как с надлежащего ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а иск ПАО «Т Плюс» удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 1494,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги– удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» ИНН <***> с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43134,98 рублей за 8/9 доли жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1494,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года.

Судья: И.А.Ключникова