Решение № 2-214/2025 2-214/2025(2-2284/2024;)~М-1049/2024 2-2284/2024 М-1049/2024 от 22 июля 2025 г. по делу № 2-214/2025

Дело №

УИД 18RS0005-01-2024-002220-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре Побалковой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, взыскании денежной суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик), которым с учетом принятых судом уточнений требований просил признать договор купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN CARAVELLE, 2019 года выпуска (далее – спорное ТС), недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 3000000 руб. в счет стоимости проданного автомобиля, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 23200 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 20.03.2023 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО3 продал, а ФИО4 купил автомобиль марки VOLKSWAGEN CARAVELLE, идентификационный номер №, 2019 года выпуска. Однако истец автомобиль не продавал ответчику, договор купли-продажи с ответчиком не заключал, денег от ФИО4 за купленное спорное ТС не получал. Договора купли-продажи не подписывал.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ООО «Столица», АО «ОТП Банк».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования, изложенные в последней редакции, поддержал в полном объеме. Подтвердил подпись истца в ПТС. Дополнительно пояснил, что автомобиль куплен в ООО «Столица» с использованием заемных средств, взятых в АО «ОТП Банк», в связи с чем и был оформлен залог. В настоящее время собственник спорного автомобиля ФИО5, который является добросовестным приобретателем, в связи с чем заявлено требование не об истребовании имущества, а о взыскании денежных средств за проданный автомобиль.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера, исковые требования не признала в полном объеме. Поддержала доводы письменных возражений, согласно которым ФИО4 на карту клиента Сбербанк ФИО3 были переведены следующие денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 160000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 315000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 370000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 900000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 482500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 506000 руб. Всего - 2833500 руб.

Кроме этого, ФИО3 была получена денежная сумма в размере 1330000 руб. (копия расписки прилагается) за проданный LEXSUS LX 470, JT№, принадлежащий ФИО4, которая до настоящего времени ФИО4 не передана. Таким образом, ФИО3, получены денежные средства принадлежащие ФИО4 в общей сумме 4163500 руб. Считает, что в данном случае применимы положения ст. 410 ГК РФ, согласно которым обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, третьи лица АО «ОТП Банк», ФИО5, ООО «Столица» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые обстоятельства, проверив и огласив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что согласно паспорту транспортного средства автомобиль VOLKSWAGEN CARAVELLE, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, принадлежал ФИО3 с 16.10.2022.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от 20.03.2023 ФИО3 продал, а ФИО4 купил автомобиль VOLKSWAGEN CARAVELLE, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, за 3000000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства в настоящее время владельцем транспортного средства является ФИО7 на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7

Согласно договору купли-продажи транспортного средства №-п от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 продал, а ФИО7 купил спорный автомобиль за 3114000 руб. Факт приобретения спорного автомобиля подтверждается актом приема-передачи от 18.06.2023.

По заключению проведенной по делу почерковедческой экспертизы № 2091 от 28.01.2024 ООО «РЭПИ «Открытие» подпись от имени ФИО3 и расшифровка подписи «ФИО3», расположенные в графе «Продавец» договора купли-продажи автомобиля марки VOLKSWAGEN CARAVELLE от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО3, а иным лицом. Почерк, которым выполнены рукописные записи, расшифровки подписей «ФИО3» и «ФИО4» в договоре купли-продажи автомобиля марки VOLKSWAGEN CARAVELLE от 20.03.2023 между «Продавцом» ФИО3 и «Покупателем» ФИО4, выполнены одним и тем же лицом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ссылаясь на то, что возврат автомобиля невозможен, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость автомобиля.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в настоящее время собственником автомобиля марки VOLKSWAGEN CARAVELLE, идентификационный номер №, 2019 года выпуска является ФИО7, который приобрел спорное транспортное средство у ответчика по договору купли-продажи №-п от ДД.ММ.ГГГГ за 3114000 рублей. Факт приобретения спорного автомобиля подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Учитывая, что в силу положений ст. 302 ГК РФ ФИО7 является добросовестным приобретателем имущества и истребование у него автомобиля невозможно, то предъявление истцом требований о взыскании стоимости автомобиля с лица, которое произвело отчуждение имущества и не передало собственнику денежные средства, полученные по договору купли-продажи, не противоречит действующему законодательству.

Утверждение стороны ответчика о том, что ФИО4 в период с 12.11.2022 по 06.02.2023 на карту клиента «Сбербанк» ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 2833500 рублей судом не принимаются во внимание, поскольку из представленных в подтверждение своей позиции чеков по операциям невозможно установить назначение платежей (переводов).

Также суд отклоняет довод стороны ответчика о применении положений ст. 410 ГК РФ в связи с тем, что ФИО3 по расписке была получена денежная сумма в размере 1330000 рублей за проданный автомобиль LEXSUS LX 470, VIN JT№, принадлежащий ФИО4, и которая до настоящего времени не передана продавцу, поскольку соглашение о взаимозачете требований по ранее составленной расписке и оспариваемому договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не заключалось, в оспариваемом договоре купли-продажи ссылка на прекращение обязательства покупателя по оплате товара посредством прекращения обязательства зачетом отсутствует.

Кроме того, суд отмечает, что стоимость транспортного средства LEXSUS LX 470, VIN JT№, указанная в расписке (1330000 руб.), и стоимость, указанная в договоре купли-продажи (3000000 руб.), значительно отличаются. Доказательств того, что ФИО4 совершал действия по погашению имеющейся перед ФИО3 задолженности для уменьшения ее размера до цены, указанной в договоре, не представлено.

Поскольку спорный автомобиль выбыл из владения лица, которому он принадлежал и был отчужден помимо его воли, собственник спорного имущества имеет право в любом случае требовать возврата выбывшего помимо его воли имущества, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, исковые требования истца о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств в счет стоимости автомобиля, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 23200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, взыскании денежной суммы, судебных расходов удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN (WV2) 7HC CARAVELLE идентификационный номер № от 20.03.2023 незаключенным.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (№) денежную сумму в размере 3000000 (Три миллиона) руб., стоимость автомобиля VOLKSWAGEN (WV2) 7HC CARAVELLE идентификационный номер № расходы по уплате госпошлины в размере 23200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 года.

Судья Т.Г. Чернова