Решение № 12-196/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-196/2020

К делу №12-196/2020

УИД № 23RS0051-01-2020-003326-02


РЕШЕНИЕ

г.Тимашевск 27 ноября 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А.,

с участием заявителя <ФИО>1,

старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес><ФИО>3

рассмотрев апелляционную жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КК от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> КК от <дд.мм.гггг>, <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

<ФИО>1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КК от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В обоснование требований указал, что протокол административного правонарушения составлен через три месяца после события административного правонарушения. Заявления и объяснения <ФИО>4 носят субъективный провокационный характер, в котором он был прямо заинтересован. Показания свидетелей <ФИО>5, <ФИО>6 и заключение эксперта <№> от <дд.мм.гггг> не имеют доказательственного значения. Не учтены показания <ФИО>7 Не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Считал административное наказание не справедливым, поскольку он получает пенсию в размере 13 000 рублей.

Просил постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КК от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил оставить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КК от <дд.мм.гггг> без изменения.

Потерпевший <ФИО>4 в зал суда не явились, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО>1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах, <дд.мм.гггг> в 14 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес> «М», <ФИО>1 причинил <ФИО>4 физическую боль и телесные повреждения квалифицирующиеся как не причинившие вреда для здоровья, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина <ФИО>1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по данному делу не усматривается. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Факт совершения <ФИО>1 вмененного ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом <№> от <дд.мм.гггг>, рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН отдела МВД РФ по <адрес> от <дд.мм.гггг>, заявлением <ФИО>4, объяснениями: <ФИО>1, <ФИО>5, <ФИО>4, <ФИО>6, заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>.

Заключение эксперта <№> от <дд.мм.гггг> основано на непосредственном осмотре потерпевшего, проведенном по направлению участкового уполномоченного полиции, содержит результаты его обследований, выполнено в соответствии с положениями Приказа Минздравсоцразвития России от <дд.мм.гггг><№>н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", выводы судебно-медицинского эксперта, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, они обоснованы, аргументированы, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.

Ввиду изложенного имеются основания считать, что телесное повреждение потерпевший получил именно в ходе конфликта с заявителем, а не в другое время и при других обстоятельствах.

Доказательства допустимы и достоверны, их совокупность достаточна для вывода о наличии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В рамках настоящего дела суд лишен возможности давать оценку действиям других участников события административного правонарушения. <ФИО>1 вменяется в вину нанесение <дд.мм.гггг><ФИО>4 побоев, причинивших в результате <ФИО>4 телесные повреждения, а не устанавливается вина участников в произошедшем бытовом конфликте.

Утверждение в жалобе о том, что свидетели, заинтересованы в исходе дела, не может повлечь отмену постановления судьи. Их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Вопреки доводам жалобы заявителя, нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

При таких обстоятельствах приведенные в жалобе <ФИО>1 доводы о недоказанности его вины несостоятельны, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судьей решения и повлечь его отмену, поскольку направлены исключительно на защиту от вмененного административного правонарушения и объективно опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, мотивов для оговора <ФИО>1 потерпевшим <ФИО>4 не установлено, а привлечение ранее <ФИО>4 к административной ответственности, не подтверждают его доводы о заинтересованности потерпевшего в привлечении <ФИО>1 к административной ответственности.

Административное наказание назначено <ФИО>1 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи о совершении <ФИО>1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <№> от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО>1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в дальнейшем в порядке и сроки, установленные ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Председательствующий