Решение № 2-319/2018 2-319/2018 ~ М-190/2018 М-190/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-319/2018

Дело №2-319/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

при секретаре Орловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО2 обратилась в Котовский городской суд Тамбовской области с вышеуказанным иском, указав в исковом заявлении, что 05.04.2013 г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее Кредитор) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен договор кредитования №_________ (далее Кредитный договор), согласно которому Банком ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 115733 рублей сроком на 60 месяцев, а последняя обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Своей подписью в Договоре Заемщик подтвердил получение всей информации о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, согласился с положениями Договора и обязался их выполнять.

Банк условия кредитного договора исполнил, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями Договора Заемщик ежемесячно уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений, телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договором порядке, Заемщику в соответствии с условиями Договора были начислены штрафы и выставлено требование о полном погашении задолженности.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Договору, образовалась задолженность Заемщика перед Банком за период с 06.09.2014 г. по 20.03.2018 г., которая по состоянию на 20.03.2018 г. составила 149379,84 руб., из которых, задолженность по основному долгу составляет 92594,43 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 47219,12 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 9566,29 руб.

При изложенных обстоятельствах, представитель истца ФИО2 просила взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору №_________ от 05.04.2013 г. в сумме 149379,84 руб. и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4187,60 руб.

Представитель истца - ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился. Письменным ходатайством представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем подала письменное заявление.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как указано выше, ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, представив суду письменное заявление о признании иска. Последствия признания иска судом ответчице разъяснены и ей понятны.

Суд приходит к выводу о том, что, признание ответчицей иска не опровергается материалами дела, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком ФИО1 и находит требования о взыскании с нее задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений вышеуказанных статей, с ответчицы подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4187,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №_________ от 05.04.2013 г. в размере 149379,84 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4187,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Хасанова

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2018 года.

Судья Л.В. Хасанова