Решение № 2-437/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-437/2017

дело № 2- 437/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 24 ноября 2017 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

при секретаре Топоеве Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 03 января 2014 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1, как заимодателем и гражданкой ФИО2, как заёмщиком, был заключен договор займа №. По указанному договору заимодатель предоставил на потребительские цели заёмщику займ в сумме 3000 рублей, в срок с 03 января 2014 года по 18 января 2014 года. Предоставленный заимодателем займ является процентным и в соответствии с п.1.1. указанного договора заёмщик обязан уплатить проценты в размере 2% в день за пользование денежными средствами. Передача денежных средств на указанных условиях подтверждается расходно – кассовым ордером № от 03.01.2014 г. В соответствии с п.1 договора займа № от 03.01.2014 года заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить заимодателю проценты за пользование денежными средствами не позднее 18.01.2014 г.

18 января 2014 года ФИО2 оплатила проценты за пользование денежными средствами в размере 900 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № и продлила договор на пользование займом в размере 3000 рублей. В указанный в договоре №а срок ФИО2 денежные средства в сумме 3000 рублей и проценты за пользование денежными средствами не возвратила, на неоднократное предложение о добровольной уплате долга не ответила. Истица указывает, что ответчик обязана возвратить ей полученную сумму и проценты за пользование денежными средствами, а именно 197400 рублей по договору займа №а от 18.01.2014 года, в том числе: сумму основного долга – 3000 рублей, процент по договору займа за 1305 дней – 78300 рублей, исходя из следующего расчета - 3000 рублей сумма займа х 2% проценты по договору х 1305 дней период пользования займом с 18.01.2014 г. по 15.08.2017 г.. Неустойка за 1290 дней просрочки – 116100 рублей; исходя из следующего расчета: 3000 рублей сумма займа х 3% неустойка за просрочку платежа (п.2.4 договора займа) х 1290 дней просрочки платежа по договору №а (с 03.02.2014 г. по 15.08.2017 г.). Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 81800 рублей, из них 3000 рублей основной долг, 78300 рублей проценты по договору займа за период с 18 января 2014 года по 15 августа 2017 года и неустойку 500 рублей за просрочку платежа за период с 18 января 2014 года по 15 августа 2017 года, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2654 рублей.

Истица ФИО1, представитель истицы ФИО3 действующая по доверенности в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, почтовые конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, согласно адресной справке ответчица зарегистрирована по <адрес>.

В силу ст.28,29 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Данные нормы согласуются с нормами Международного пакта, согласно которым, при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы, извещенной по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, признав ее неявку в суд не уважительной.

Разрешая заявленные исковые требования, суд обращает внимание на то, что истица обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчицы задолженности и процентов по договору микрозайма, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО2 судебный приказ от 30.06.2015 года был отменен.

Суд исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( пункты 1,2 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Так из договора займа № С00108 от 03.01.2014 г. следует, что ФИО2 взяла займ на потребительские цели у ИП ФИО1 в сумме 3000 рублей на срок 03.01. 2014 г. по 18.01.2014 г. с взиманием процентов по ставке 2% в день, 732 % годовых (п.1.1). Разделом 2 установлено, что заемщик, в лице ФИО2 обязан выплатить сумму займа и проценты в вышеуказанный срок, в случае невыплаты суммы займа с начисленными процентами, заемщик обязан оплатить проценты по данному договору и заключить новый договор займа, в случае невыполнения пункта 2.2., 2. 3 заемщик обязан выплатить заимодателю неустойку в размере 5% за каждый день просрочки (сумма займа + 5% в день).

18 января 2014 года ФИО2 исполнила обязательства по договору займа в части оплаты процентов за пользование займом в сумме 900 рублей, что подтверждается приходным ордером № от 18.01.2014 года на сумму 900 рублей.

Согласно договора займа № К00108а от 18.01.2014 г. ФИО2 взяла займ на потребительские цели у ИП ФИО1 в сумме 3000 рублей на срок 18.01. 2014 г. по 02.02.2014 г. с взиманием процентов по ставке 2% в день, 732 % годовых (п.1.1).

Договором микрозайма от 18 января 2014 г. срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.1 договора).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор займа между сторонами заключен до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2.2. договора микрозайма от 18 января 2014 года г. заемщик ФИО2 обязана выплатить сумму займа и проценты в вышеуказанный срок, в случае невыплаты суммы займа с начисленными процентами, заемщик обязан оплатить проценты по данному договору и заключить новый договор займа, в случае невыполнения пункта 2.2., 2. 3 заемщик обязан выплатить заимодателю неустойку в размере 5% за каждый день просрочки (сумма займа + 5% в день).

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 18 января 2014 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, является не правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, учитывая, что ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, предусмотренные п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансровой деятельности, не действовали на момент заключения между сторонами договора займа от 18 января 2014 года, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, что по официальной информации Банка России составляет 18,31 %.

С учетом изложенного с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 3000 рублей и проценты за пользование займом за период с 18.01.2014 года по 02.02.2014 года (15 дней) исходя из расчета 732% годовых в размере 900 рублей, а за период с 03.02.2014 года по 15 августа 2017 года (1289 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,31% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на январь 2014 г. в размере 1939,86 рублей.

Согласно предоставленного истцом расчета сумма неустойки по договору займа от 18.01.2014 года за период с 03.02.2014 г. по 15.08.2017 года составила 116100 рублей.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Поскольку вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением, учитывая положения п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 ГК РФ, вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда снизить размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Истец в добровольном порядке снизил размер неустойки до 500 рублей, исходя из обстоятельств данного дела, суммы задолженности по основному долгу, договорных процентов, периодов просрочки платежей, отсутствия сведений о наличии каких-либо негативных последствий, значительных убытков истицы, периода ее обращения в суд с момента возникновения задолженности и учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ определить неустойку по договору займа от 18 января 2014 года в размере 500 рублей, которая подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истицы.

По мнению суда, именно данный размер неустойки отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 3000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1939 рублей 86 копеек и неустойку в сумме 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина.

Мотивированное решение изготовлено: 29.11.2017 года