Приговор № 1-180/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 1-180/2025

Уголовное дело №

УИД: 05RS0№-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 г. <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

с участием государственных обвинителей Фезлиевой Л.Г. и Бутаева К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, замужней, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние, временно не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами или иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное лицом в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В 2022 году, более точная дата и время не установлены, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на хищение бюджетных средств из Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Республики Дагестан (далее - ОСФР по РД), путем представления заведомо ложных сведений о наличии у её ребенка ФИО3 «свидетельства о рождении ранее покойной дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», которая упокоилась примерно в октябре - ноябре 2010 года, более точное дата и время не установлены, оформила ежемесячные социальные выплаты, установленные Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерного перечня документов, необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о её назначении», путем предоставления в ОСФР по РД посредством ЕГПУ (единый портал государственных услуг), в результате чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила ежемесячные пособия в размере 282 078 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинила ОСФР по РД ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершила мошенничество при получении социальных выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных или недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Представитель потерпевшего - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> ФИО6 показал, что начисление выплат осуществляется на основании поданного заявления одним из родителей через госуслуги, (либо обращением их в территориальный пенсионный фонд), где на указанном сайте необходимо ввести данные документов ребенка, а также его родителей (либо представить их в территориальный пенсионный фонд в бумажном виде). Указанная информация и документы на ребенка поступили в ГУ ОСФР России по РД в общий отдел, в последующем поступает в отделение прямых выплат. Проверив наличие всех необходимых документов, осуществляется начисление ежемесячных выплат на банковский счет родителя.

Получение выплат полагается малоимущим семьям, учитывая их прожиточный минимум на каждого члена семьи, не достигает ежегодно определенной суммы, которая устанавливается государством. На сегодняшний день максимальная сумма на ребенка является 15 682 рублей, это 100 % выплата, потом идет 75 %, которая составляет 11 с лишним тысяч рублей, 50 % - 8 000 рублей. На момент подачи заявления, на 2022 год, она была меньше, максимальная сумма составляла 13 000 с лишним. При возникновении данного права устанавливается после рассмотрения заявления, поданного гражданином, супругом, либо матерью, если в разводе, то одним из родителей, у которых на попечении находятся дети.

В отношении подсудимой ФИО1 было выявлено незаконное присвоение денежных средств, социальных выплат, подсудимой с 2022 по 2024 годы на ребенка, которого на сегодняшний день нет в живых, в размере 282 078 рублей. Из этой суммы в ходе следствия была уплачены 20 000 рублей, остаток 262 078 рублей, который она еще не погасила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в ОВМ ОМВД России по <адрес>, и примерно к 11 часам дня к ней подошла ранее неизвестная ей женщина и, как позже стало известно, которую зовут ФИО1 для оформления паспорта гражданина Российской Федерации для своей дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по достижению 14 (четырнадцатилетнего) возраста. Для оформления паспорта ФИО1 представила фотографию, якобы, принадлежащую ФИО5, свидетельство о рождении на ФИО3

В ходе беседы с ФИО1, последней было сообщено, чтобы она ДД.ММ.ГГГГ подошла со своей дочерью ФИО5 за получением паспорта, в котором также необходимо поставить подпись последней. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, когда паспорт гражданина Российской Федерации был изготовлен на имя ФИО5, ФИО1 со своей дочерью прибыли в здание отдела полиции для получения указанного паспорта. В ходе разговора с девочкой ей, показалось, что девочка слишком юна для получения паспорта, и с целью убеждения в том, что подошел ли срок получения ею паспорта, она решила узнать, в какой школе она учится, на что ФИО1 сообщила, что ФИО5 учится в СОШ № <адрес>. Далее, она решила связаться с директором указанной СОШ для подтверждения учёбы данной девочки в школе. Выяснилось, что гражданка под анкетными данными ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанной СОШ не обучается, но обучаются Свидетель №1 и ФИО3, которые также являются детьми ФИО1 С целью выяснения данного факта она связалась с супругом ФИО1 - ФИО4, и в ходе телефонного разговора он сообщил, что после рождения ФИО3, примерно через 3-4 месяца, умерла. Выяснив все обстоятельства, паспорт, оформленный на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был уничтожен. Также ею был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления для проведения проверки по данному факту.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, в частности:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от своего сына ФИО4, что на того супругу, то есть его невестку возбудили уголовное дело по факту мошенничества в сфере выплат, за то, что она незаконно получала денежные средства на ранее покойную дочь ФИО5. По данному поводу может сообщить, что ему не было известно о том, что ФИО8 оформила ежемесячные выплаты на умершего ребенка ФИО5, так как в семейную жизнь своего сына ФИО7 и ФИО8 он не лезет и с ними не живет. На вопрос отвечает, что в действительности у его сына ФИО7 с ФИО8 родился общий ребенок по счету второй в 2010 году - ФИО5, однако, последняя родилась с проблемами со здоровьем, в связи с чем осенью 2010 года, точное время он не помнит, ребенка они похоронили в <адрес> на кладбище с его родителями. На похоронах женщины не присутствовали и не ходят на кладбище, в связи с чем, когда проводили следственное действие - осмотр места происшествия, его невестка ФИО8 попросила его показать на место захоронения ее дочери ФИО5, что им и было сделано. На вопрос отвечает, что ему не было также известно о том, что ФИО8 не подала документы в ЗАГС <адрес> для получения свидетельства о смерти ФИО5. О данном факте он узнал только ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 153-155);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в суде, из которых следует, что в настоящее время она является учащейся СОШ № <адрес>, где обучается в 8 «д» классе. Учится на «хорошо». На вопрос, приходила ли она когда-либо в здание отдела полиции со своей матерью ФИО8 отвечает, что не помнит когда, но она приходила в здание от дела полиции зимой со своей мамой ФИО8, чтобы подписать какую-то бумагу, но какая это была бумага, она не знает. На вопрос, есть ли у нее сестра по имени ФИО5, сообщает, что такой сестры у нее нет. Всего их братьев и сестер четверо, то есть брат Ахмед, Саид, ФИО3 и она сама. Сестры по имени ФИО5 у них нет, и такую она не знает. (Том №, л.д. 133-135).Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- ответом ОСФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ № АГ-0504-14/6499, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась получателем единого пособия на детей, из которых ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ЮС % от ВМП по РД; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 % ВМП по РД. (Том №, л.д. 18-19);

- ответом из отдела ЗАГС МЮ РД по центральному территориальному округу в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является живорожденной, и записей актов о смерти не имеется (Том №, л.д. 111).

- ответом из ГБУ «Избербашская Центральная больница от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ГБУ РД «Избербашская городская больница» не обращалась (Том №, л.д. 116).

- ответом Управления образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и №, согласно которого сведения о зачислении и обучении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют. (Том №, л.д. 118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого непосредственным объектом осмотра является копия паспорта, изготовленная OBМ ОМВД России по <адрес>, где на указанном паспорте стоит фактически фотография Свидетель №1, которую ФИО1 использовала для получения паспорта на имя ее ранее покойной дочери ФИО5. (Том №, л.д. 143-145);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого непосредственным объектом осмотра является кладбище, расположенное в <адрес> Республики Дагестан по геометрическими данными 42.370756 47.373102, в котором ФИО5 похоронили вместе с родственниками. (Том №, л.д. 148-151);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра справки о выплате ОСФР на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено, что ФИО1 в период времени с июня 2022 года по февраль 2024 года получала на ФИО3 ежемесячные выплаты с 8 до 17 лет в общей сумме 282 078 рублей (Том №, л.д. 161-163).

Исследовав и проверив в судебном заседании представленные сторонами обвинения и защиты и приведенные выше доказательства: показания представителя потерпевшего - ОСФР по РД ФИО6, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменные и вещественные доказательства, путем их сопоставления, анализировав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности достаточности для разрешения дела, суд признает их допустимыми, относимыми, и в совокупности достаточными для признания установленными фактических обстоятельств настоящего уголовного дела.

Каких-либо данных о заинтересованности представителя потерпевшего ОСФР по РД и указанных выше свидетелей обвинения в исходе дела судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями и (или) представителем потерпевшего осужденной, также не имеется.

Таким образом, считая вину подсудимой ФИО1 установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает справедливость наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновной, необходимость назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, характеризуется по месту жительства положительно, какие-либо тяжкие последствия в связи с совершением ею преступления, инкриминируемого ей, не наступили, она ранее не судима, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние, ущерб, причиненный преступлением, подсудимой частично возмещен.

Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности подсудимой за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, также с учетом личности подсудимой ФИО1 характера совершенного преступления и других обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 при назначении ей наказания в виде штрафа, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности, получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Подсудимая ФИО1 временно не работает, что суд учитывает при назначении и определении размера штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Прокуратурой <адрес> РД в лице заместителя прокурора Газиева Ш.М. в интересах РФ к подсудимой ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании причинённого преступлением материального ущерба в пользу Отделения СФР России по РД в сумме 262 078 рублей.

В судебном заседании подсудимой ФИО1 суду представлены чеки по внесению 50 000 рублей в ОСФР по РД в счёт возмещения ущерба, причиненного совершением преступления.

С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении мошенничества при получении выплат - хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, в сумме 262 078 рублей, повлекшего причинение ОСФР по РД материального ущерба в указанной сумме, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования заместителя прокурора <адрес> к ФИО1 в части взыскания причиненного преступлением ущерба в сумме 212 078 рублей, так как судом установлено, что ФИО1 частично уплатила сумму в размере 50 000 рублей.

В остальной части иска суд полагает необходимым отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах судом принимается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по РД) ИНН: <***>, КПП 057201001, ОГРН <***>, ОКАТО/ОКТМО 82656000, БИК 018209001, начисление (УИН): 18№, счет 03№, Банк получателя - отделение НБ РД <адрес>, КБК 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> Газиева Ш.М. к ФИО1 о взыскании причинённого преступлением материального ущерба в сумме 262 078 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в сумме 212 078 (двести двенадцать тысяч семьдесят восемь) рублей.

В остальной части исковых требований заместителя прокурора <адрес> Газиева Ш.М. к ФИО1 отказать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

1. Справка о выплате ежемесячных пособий на имя ФИО3 за период с мая 2022 года по февраль 2024 года - хранить при уголовном деле;

2. Копия паспорта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

В случае неявки приглашенного ею защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий М.М. Ахмедханов