Решение № 2-341/2023 2-341/2023~М-318/2023 М-318/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-341/2023

Дело № 2-341/2023

УИД 75RS0031-01-2023-000718-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре А.А. Каменскас,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3- адвоката Н.Л. Рябининой, действующей на основании ордера № 341008 от 21.06.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании суммы долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ответчикам ФИО4, ФИО3 о взыскании с них солидарно денежной суммы, выплаченной им по обязательствам ответчиков в размере 880871,31 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом окончательно исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании задолженности в пользу АО «Россельхозбанк» с заемщика ФИО4 и ее поручителей ФИО3, ФИО2

По кредитным обязательствам ФИО4, с него как с поручителя, взыскана задолженность в размере 823160,10 руб. в пользу АО «Россельхозбанк» исполнительский сбор в размере 57621 в пользу УФССП России по Забайкальскому краю. ФИО3 также является поручителем, но все суммы выплачивались только ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО4 участия не принимала, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о дате времени и месте судебного заседания извещался по адресу <...>. Конверт возвращен в суд с отметкой «выбыл».

В виду того, что место нахождение ответчика ФИО3 не известно, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему назначен представитель – адвокат Рябинина Н.Л. которая просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к нижеследующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств по договору и наличием кредитной задолженности ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Оловяннинский районный суд с заявлением к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Согласно решению Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» № руб.– проценты за пользование кредитом, 4 627 руб. – сумма штрафных санкций за неуплату основного долга, 2 967,22 руб. – сумма штрафных санкций за неуплату процентов, всего 823 160,10 руб. Также взыскано с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в счет возмещения расходов в размере 11 431,60 руб., понесенных банком при уплате госпошлины, по 3810,53 руб. с каждого.

В отношении должника ФИО1 выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и Оловяннинским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту в размере 826970,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в сумме 57621,21 руб.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя отдела Оловяннинского РОСП УФССП России по <адрес> в ходе исполнительного производства с должника ФИО1 взыскано 880781,31 руб.: задолженность по кредиту в размере 823160,10 руб. в пользу АО «Россельхозбанк», сумма исполнительского сбора в размере 57621,21 руб. в пользу УФССП России по <адрес>.

Вышеуказанное исполнительно производство окончено ДД.ММ.ГГГГ п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», что также подтверждается платежными поручениями о перечислении удержанных сумм, справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Также в Оловяннинском РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредиту в размере 826970,63 руб. в пользу АО «Россельхозбанк». В ходе совершения исполнительных действий взыскано и перечислено 31,87 руб. Исполнительное производство окончено по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По данным базы АИС на исполнении исполнительный документ по гражданскому делу № в отношении ФИО3 не поступал.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ (солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом положений ст. ст. 307, 308 ГК РФ сторонами обязательства являются кредитор и должник, в силу обязательства кредитор имеет право требования к должнику.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству,

Таким образом, переход к поручителю прав кредитора означает переход к нему права требования к должнику.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В связи с тем, что истец исполнил обязательства по договору поручительства в размере 880781,31 руб. из них: задолженность по кредиту в размере 823160,10 руб. в пользу АО «Россельхозбанк», сумма исполнительского сбора в размере 57621,21 руб. в пользу УФССП России по <адрес>, принимая во внимание положения ст.15, 325, 365 ГК РФ, требования истца о возмещении ответчиками ФИО4, ФИО3 уплаченной суммы кредитной задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истец просил освободить от уплаты госпошлины в связи с наличием на иждивении трех несовершеннолетних детей, при этом произвел оплату госпошлины в минимальном размере 300 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, абзаца второго пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «<адрес>» в размере 11708 руб. (880781,31 руб.-200000рубх1%+5200руб.)-300 руб. оплаченная истцом при подаче искового заявления).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт № денежную сумму в размере 880781 руб. 31 коп.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Оловяннинский район» в размере 11708 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Оловяннинский районный суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.06.2023

Судья Набережнева Н.В.