Решение № 12-54/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-54/2020

Дело № 12-54/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 октября 2020 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Верченко А.С., с участием законного представителя Муниципального казенного учреждения «Центр материально-технического обеспечения и обслуживания муниципальных учреждений города Кировска» ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального казенного учреждения «Центр материально-технического обеспечения и обслуживания муниципальных учреждений города Кировска» на постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Апатиты и городу Кировску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Мурманской области – главного государственного инспектора города Апатиты и города Кировска по пожарному надзору ФИО2 №... от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, которым:

Муниципальное казенное учреждение «Центр материально-технического обеспечения и обслуживания муниципальных учреждений города Кировска», ИНН/КПП <***>/510301001, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, дата регистрации юридического лица: 30.07.2015, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Апатиты и городу Кировску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Мурманской области - главного государственного инспектора г.Апатиты и г.Кировска по пожарному надзору ФИО2 от 04 сентября 2020 года Муниципальное казенное учреждение «Центр материально-технического обеспечения и обслуживания муниципальных учреждений города Кировска» (далее – МКУ «Центр МТО г.Кировска») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Начальник МКУ «Центр МТО г.Кировска», не согласившись с указанным постановлением, обратился в Кировский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого постановления. В обоснование указал, что виновность МКУ «Центр МТО г.Кировска» в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку устранение выявленных нарушений предполагает необходимость заключения контрактов на приобретение товаров, а также на выполнение работ по оборудованию пожарной сигнализации, так как учреждение является муниципальным казённым, и выбор поставщика товаров и исполнителя работ должен осуществляться конкурентным способом. Также ссылается на затруднительное осуществление контроля за соблюдением правил пожарной безопасности ввиду пандемии новой коронавирусной инфекции, из-за которой сотрудники учреждения были переведены на дистанционную работу и то обстоятельство, что деятельность многих коммерческих организаций была приостановлена,. В случае признания виновным МКУ «Центр МТО г.Кировска», просит учесть частичное устранение выявленных нарушений до вынесения обжалуемого постановления, а также то, что учреждение является казенным муниципальным с дефицитным бюджетом, и снизить штраф ниже низшего предела.

Законный представитель МКУ «Центр МТО г.Кировска» ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по доводам, изложенным в ней. Не оспаривая факт нарушения требований пожарной безопасности, считает, что наказание должностным лицом назначено без учета того, что учреждение является муниципальным казенным и финансируется за счет местного дефицитного бюджета.

Заслушав законного представителя МКУ «Центр МТО г.Кировска» ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Так, в соответствии со ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст.38 указанного Федерального закона собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании решения и.о. прокурора г.Кировска от 07 августа 2020 года, прокуратурой г.Кировска на основании поступившей в прокуратуру жалобы, 07 августа 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут была проведена выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении МКУ «Центр МТО г.Кировска», в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- не представлен документ, подтверждающий прохождение руководителем Объекта пожарно-технического минимума. Основание: п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее - ППР РФ 390); п. 4, 31 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утв. приказом МЧС РФ от 12.12.2007 № 645 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.01.2008 N 10938) (далее - НПБ645);

- не представлен документ, подтверждающий прохождение ответственным за пожарную безопасность пожарно-технического минимума. Основание: п. 3 ППР РФ 390; п. 4, 31 НПБ 645;

- не представлены специальные программы обучения мерам пожарной безопасности работников (программы вводного и первичного противопожарного инструктажа). Основание: п. 6, 53 НПБ 645;

- в административных и общественных помещениях не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны. Основание: п. 6 ГШР РФ 390;

- оставлены без присмотра включенными в электрическую сеть бытовые электроприборы (зарядное устройство аккумуляторной батареи). Основание: пп. «е» п. 42 ГШР РФ 390;

- помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации. Основание: п. 9 Таблицы А.1, п. А.10, А.4 Приложения А СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; ст.ст. 46, 54, 83,91, 103 Федерального закона № 123-ФЗ;

- пути эвакуации не обозначены знаками. Основание: п.п. 33, 43 ППР РФ № 390; п. 6.4.1, Приложение Л ГОСТ 12.4.026-2015. «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний» (введен в действие Приказом Росстандарта от 10.06.2016 N 614-ст); ч. 3 ст. 4, ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ;

- руководителем организации не обеспечено выполнение на объекте зашиты требований, предусмотренных статьей 12 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». На объекте защиты допускается курение. Нарушены требования п. 14 ППР РФ 390;

- в жилых зданиях класса Ф1.3 допущено размещение объекта складского назначения (помещение склада). Основание: п. 5.2.8 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- не организовано проведение проверок на работоспособность источников внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Основание: п.55 ППР РФ 390;

- руководителем организации не обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами. Основание: п. 57 ППР РФ 390;

- руководителем организации объект защиты не обеспечен огнетушителями по нормам согласно пунктам 468 и 474 Правил противопожарного режима в Российской Федерации и приложениям N 1 и 2 к Правилам. Основание: п. 70 ППР РРФ 390.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, о совершении юридическим лицом МКУ «Центр МТО г.Кировска» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2020; объяснениями ФИО3 от 26.08.2020; копиями сопроводительных писем от 20.08.2020 и 18.08.2020; копиями удостоверений; копией журнала; копией приказа №53/3 от 01.06.2020 о назначении ответственных за обеспечение пожарной безопасности; копией инструкции проведения вводного противопожарного инструктажа; копией приказа №176 от 12.11.2018 об организации пожарной безопасности; копией устава МКУ «Центр МТО г.Кировска»; копией акта приема-передачи муниципального имущества от 03.12.2018; копией договора №58-2018 от 03.12.2018; выпиской ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-20-167522922 от 26.08.2020; копией решения о проведении проверки №27 от 07.08.2020; копией обращения №37752/528 от 03.08.2020.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывают.

Оценив доказательства в совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица МКУ «Центр МТО г.Кировска» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела фактические данные свидетельствуют о нарушении юридическим лицом требований пожарной безопасности.

Доводы жалобы о том, что сотрудники учреждения были переведены на дистанционную работу ввиду пандемии новой коронавирусной инфекции, и деятельность многих коммерческих организаций была приостановлена, в связи с чем осуществление контроля за соблюдением правил пожарной безопасности было затруднительным, не свидетельствуют об отсутствии реальной возможности соблюдения всех установленных правил пожарной безопасности, поскольку выявленные нарушения относятся к нарушениям, представляющим угрозу возникновения пожара и угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, и правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области обеспечения пожарной безопасности, направлена на обеспечение общественного порядка и общественной безопасности, соблюдение которой поставлено в независимость от утверждения Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, и принятия других мер, связанных с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, фактические обстоятельства и доказательства по делу исследованы полно и всесторонне.

Действия юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Иных доводов, которые бы повлекли отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения МКУ «Центр МТО г.Кировска» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица по делу не имеется.

Доводы жалобы в остальной части направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о совершении МКУ «Центр МТО г.Кировска» указанного правонарушения и его виновности, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Между тем, при назначении административного наказания должностным лицом главным государственным инспектором города Апатиты и города Кировска по пожарному надзору не было учтено, что МКУ «Центр МТО г.Кировска» является муниципальным казённым учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Как следует из материалов административного дела, наказание назначено в размере 150000 рублей, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не исследовалось.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, и решения, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания в соответствии с ч. 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что МКУ «Центр МТО г.Кировска» является муниципальным казенным учреждением, учитывая характер и последствия правонарушения, частичное устранение выявленных нарушений до вынесения постановления №№..., а также то, что размер наложенного административного штрафа является для учреждения значительным, считает возможным снизить установленный постановлением административного органа размер административного штрафа до 100 000 рублей (то есть ниже низшего предела, установленного законом).

В связи с этим, постановление по жалобе начальника МКУ «Центр МТО г.Кировска» подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Апатиты и городу Кировску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Мурманской области – главного государственного инспектора города Апатиты и города Кировска по пожарному надзору ФИО4 №№... от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения «Центр материально-технического обеспечения и обслуживания муниципальных учреждений города Кировска» - изменить.

Снизить размер административного штрафа, установленный постановлением административного органа до 100 000 (ста тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Муниципального казенного учреждения «Центр материально-технического обеспечения и обслуживания муниципальных учреждений города Кировска» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.С. Верченко