Решение № 2А-559/2017 2А-559/2017~М-606/2017 М-606/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2А-559/2017

Дело 2А-559/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Куприяновой Е.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - Межрайонная ИФНС) № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о восстановлении срока для взыскания задолженности, взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС № 7 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении срока для взыскания задолженности, о взыскании штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 5000 рублей.

Требования мотивировала тем, что ФИО1 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 15.06.2006 г. по 10.12.2014 г. Он предоставил Единую (упрощенную) налоговую декларацию (далее - ЕУД): 04.12.2014 за 2012 год 3 месяца квартальный, за 2013 год 3 месяца квартальный, 13.01.2015за 2014 год 3 месяцев квартальный; за 2014 год 6 месяцев квартальный, за 2014 год 9 месяцев квартальный.

ЕУД представляется в налоговый орган по месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговый орган не позднее 20-го числа первого следующего налогового периода. Следовательно, срок представления ЕУД: за 3 месяца, квартальный за 2012 год - не позднее 20.04.2012 г.; за 3 месяца квартальный за 2013 год - не позднее 20.04.2013; за 3 месяца квартальный за 2014 г. - не позднее 20.04.2014 г.; за 9 месяцев квартальный за 2014 год - не позднее 20.10.2014 г., за 6 месяцев квартальный за 2014 год - не позднее 20.07.2014 г..

Таким образом, налоговые декларации по ЕУД года представлены с нарушением срока установленного пунктом п.2 ст.80 Кодекса.

По результатам камеральной проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.05.2015 г. № 959,958,957,956, 955. Административный ответчик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа 5000 рублей.

В адрес ФИО1 Межрайонной ИФНС России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре направлены требования об уплате штрафа от 22.07.2015 № 3103, 3104, 3105, 3106, 3107, в котором предлагалось исполнить обязанность по уплате штрафа. Указанные требования ФИО1 не исполнены.

Таким образом, задолженность ФИО1 по штрафу составляет 5000 рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 44, 45, ст. ст. 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации истец просит признать уважительной причиной, по которой налоговый орган пропустил срок подачи заявления в суд о взыскании задолженности по налогу, а именно, просит учесть большое количество налогоплательщиков на подконтрольной территории. Межрайонной ИФНС России № 7 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре подконтрольна территория Нефтеюганского района, города Нефтеюганска и Пыть-Яха.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, судом в адрес административного ответчика направлялось извещение о дате судебного заседания, однако почтовая корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в пункте 39 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 27 сентября 2016 года, при этом указано, что бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Судом их участие не признано обязательным, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика предоставлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность установлена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

В силу пункта 5 статьи 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 того же кодекса.

Согласно названной статье в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

ФИО1 допущены нарушения обязанности, установленной пп. 4 п. 1 ст. 23, п. 2, п. 6 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, Единые (упрощенные) налоговые декларации он предоставил с нарушением срока, что указывает на наличие в его действиях составов налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесены решения от 14.05.2015 г. о привлечении к ответственности ФИО1 за совершение налогового правонарушения № 959,958,957,956,955 в виде штрафа 1000 рублей за каждое, всего 5000 рублей.

Данные решения административным ответчиком не обжалованы и на дату обращения в суд не исполнены.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 было направлено требование об уплате штрафа от 22.07.2015 г. № 3103,304,3105,3106,3107, в котором предлагалось исполнить обязанность по уплате штрафа, на дату подачи заявления суммы штрафов не погашены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как видно из представленных требований истечение срока исполнения самого требования датировано 11.08.2015 года. Срок обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа ограничен 11.02. 2016 года.

Налоговый орган обратился в суд, согласно входящему штемпелю на сопроводительном письме 05.10.2017 года.

Статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации допускает возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании недоимки.

Исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, однако оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении указанного срока не имеется. Доводы истца, что срок для подачи рассматриваемого иска был пропущен в связи с большой загруженностью в работе инспекции, не являются основанием для его восстановления, поскольку указанное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной.

Таким образом, законные основания для восстановления срока подачи искового заявления МИФНС России N 7 по ХМАО -Югре к ФИО1 о взыскании налога отсутствуют.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о восстановлении срока для взыскания задолженности, взыскании задолженности по налогам, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Куприянова Е.В.